臺北簡易庭111年度北簡字第12010號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定

111年度北簡字第12010號

原告 張居正

被告 李靜玟

黃珊珊

周瑜修

前列共同

訴訟代理人 史崇瑜 律師

上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：

　　主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

　　理由

一、按當事人書狀，應記載應為之聲明；起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第116條第1項第4款、第244條第1項第2款分別定有明文。所謂應受判決事項之聲明可稱為請求判決之結論，亦即原告請求法院應為如何之判決，法院應在原告訴之聲明範圍內裁判；故原告應於訴狀內表明訴之聲明，倘若其獲得勝訴判決，該聲明即成為判決主文。在給付之訴，應表明被告所負給付義務之內容及範圍，須明確特定適於強制執行。是原告提起之訴，應具體表明訴之聲明及訴訟標的法律關係，否則其起訴即不合程式。又起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款有明文規定。簡易訴訟程序，除本章別有規定外，適用第一章通常訴訟程序之規定，同法第436條第2項亦有明文。

二、經查，本件原告於起訴時，就備位聲明未記載請求賠償之具體金額，是原告起訴顯未具備法定程式，經本院於民國111年8月8日以裁定命原告於收受裁定後5日內具狀補正，該裁定於111年8月11日送達原告，原告雖於111年8月15日提出民事陳述狀，惟其就備位聲明仍未記載請求賠償之具體金額，揆諸前揭法律規定，其訴顯不合法，應予裁定駁回。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　9　　日

臺北簡易庭法　官　郭美杏

上列正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路

0段000巷0號）提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　9　　日

　書　記　官林玗倩