臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉簡字第486號
原 告 簡方朋
訴訟代理人 黃曜春 律師
被 告 林永華
上列當事人間清償借款事件，本院於民國109年9月3日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬元，及自民國一０九年八月二十
四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決第1項得假執行。但被告如以貳拾肆萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：原告與被告為多年好友，因被告經商而時有
需款應急，故曾兩次向原告借取金錢，原告應被告所請，分
別於民國105年5月11日、同年月19日，自原告兄長 簡嘉宏
設於大林郵局之帳戶內，提領新臺幣（下同）235,000元、
200,000元，分別交付被告各200,000元。兩造言明被告將
陸續於105年11月11日、同年月19日還款，並同時簽發如附
表所示之支票兩紙（下稱系爭支票）作為借貸憑據，惟因雙
方為多年好友，嗣於發票屆日時，被告要求原告暫不提示付
款，原告亦允諾未提示。然時至今日被告僅給付16萬元，尚
欠24萬元未清償，原告因罹癱瘓症候群、第二型糖尿病、癲
癇、血管性失智症，無行為障礙等疾病急需金錢使用。然被
告均虛與委蛇、藉故拖延避不見面，故不得不提起本件訴訟
，爰依民法第478條規定，請求被告返還借款等語。並聲明
：如主文第1項。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
（一）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時
返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還，
民法第474條第1項、第478條分別定有明文。經查，原
告主張之前揭事實，業據提出如附表所示之支票2紙，以
及分別於105年5月11日及同年月19日分別提領235,000
元及200,000元之郵局存簿內頁影本為證，經核與原告所
述相符。本院審酌上開事證與原告所述相符，且原告自承
被告業已清償16萬元，尚餘24萬元尚未清償，堪認原告之
主張為真實可採。
（二）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經
債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之
債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計
算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之5。民法第229條第2項
、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查兩造
間之消費借貸契約，係屬未定期限之金錢債權，故原告請
求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即109年8月24日（
本件起訴狀繕本係於109年8月3日以本院網路公告方式
為公示送達被告，經過20日於同年月23日生效，其翌日為
同年月24日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，與
前揭規定，核無不合，自應准許。
四、從而，原告民法第478條請求被告給付240,000元，及自起
訴狀繕本送達之翌日即109年8月24日起至清償日止，按年
息5％計算之利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟
費用額為第一審裁判費2,540元，應由被告負擔。
中華民國109年9月17日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官陳寶貴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年9月17日
書記官江靜盈
附表：
┌──┬────┬────┬─────┬─────┬────┐
│項次│發票人│付款人│票面金額│發票日│票據號碼│
││││（民國）│（新臺幣）││
├──┼────┼────┼─────┼─────┼────┤
│1│林永華│京城銀行│200,000元│105年11月│0000000│
│││大林分行││11日││
├──┼────┼────┼─────┼─────┼────┤
│2│林永華│京城銀行│200,000元│105年11月│0000000│
│││大林分行││19日││
└──┴────┴────┴─────┴─────┴────┘