新市簡易庭111年度新簡字第484號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決

111年度新簡字第484號

原告元大商業銀行股份有限公司

法定代理人 翁健

訴訟代理人 林鳳章

謝榮俊

被告 邱麗雲

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年10月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣貳拾參萬參仟柒佰柒拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

　　事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

㈠訴之聲明：如主文第1項所示。

㈡被告前於民國92年4月10日向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請現金卡使用，借款額度為新臺幣（下同）3萬元，約定利息按週年利率18.25％固定計算，每月應繳納最低應付款為實際可動用借款額度之2％，期間如未依約繳納最低應付款時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，應立即償還全部借款，且依約改按週年利率20％計付遲延利息。詎被告未依約繳款，尚積欠借款本金127,780元及利息未清償。

㈢被告另於93年9月29日向大眾銀行申請個人信用貸款，借款額度為15萬元，約定自撥貸日起，以每1個月為1期，共分84期，按月平均攤還本息，利息按週年利率15％固定計算，如未依約按期攤還本息，借款視為全部到期，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。詎被告未依約還款，尚積欠借款本金105,991元及利息、違約金未清償。

㈣嗣大眾銀行於106年1月17日與原告合併，大眾銀行為消滅銀行，原告為存續銀行，大眾銀行對被告之債權已由原告承受，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：

　　原告主張之前開事實，業據其提出大眾Much現金卡申請書、現金卡約定事項、客戶往來交易明細、大眾FCR消金放款交易明細查詢(現金卡)、大眾銀行個人信用貸款申請書(攤還型)、個人信用貸款約定事項(攤還型)、放款往來交易明細、大眾FCR消金放款交易明細查詢(信用貸款)、合併案公告、金融監督管理委員會106年1月17日金管銀控字第10500320920號函等件為證，核屬相符。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認。本院綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　4　　日

新市簡易庭法官陳尹捷

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　11　　月　　4　　日

　　　　　　　　　書記官吳佩芬

附表：