臺灣士林地方法院民事簡易判決
111年度湖簡字第1064號
原告 李逸平
被告 蔡郁翔
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國111年10月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣348,200元，及自民國111年8月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣3,860元，其中新臺幣3,750元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年12月31日3時20分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱肇事車輛），行經國道一號北向12.9公里處，因未注意車前狀況，自後方追撞原告所有及駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，修復後經鑑定，仍受有交易價值減損新臺幣（下同）34萬元之損失，原告並支出鑑定費用1萬元。而原告於事故當時，支出車輛拖救費用5,200元，其後為確認本件肇事原因，申請事故鑑定而支出鑑定費用3,000元。上開原告所受損害及支出之費用，自得請求被告賠償。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告358,200元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：被告已另外賠償修車費用51萬元，如再加計交易價值減損34萬元，已為系爭車輛之二手行情價格，被告於賠償後，卻未取得系爭車輛所有權，故原告再請求交易價值減損，並不合理。另對原告請求之拖救費、肇事責任鑑定費用無意見等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。原告主張被告於前揭時、地因未注意車前狀況之過失，撞及系爭車輛，造成系爭車輛受損等節，被告對上開事實亦不爭執，堪認原告主張為真正。被告既有過失，就系爭車輛所受損害，即應負賠償責任。
（二）原告所受損害之審酌：
1.原告主張系爭車輛於修復後仍受有交易價值減損34萬元之損害等語，並提出桃園市汽車商業同業公會鑑定報告書為憑（見本院卷第29頁至63頁）。按損害賠償之目的在於填補所生之損害，其應回復者，係損害事故發生前之應有狀態，自應將事故發生後之變動狀況悉數考量在內。故於物被毀損時，被害人除得請求修補或賠償修復費用，以填補技術性貶值之損失而回復物之物理性原狀外，就其物因毀損所減少之交易價值，亦得請求賠償，以填補交易性貶值之損失而回復物之價值性原狀（最高法院104年度台上字第523判決意旨參照）。查，依上開鑑定結果為系爭車輛於事故發生時正常車況車價約為85萬元，經事故修復後僅餘51萬元。審酌該公會為提供鑑定服務之法人團體，所提供之車況鑑定及鑑價應有相當專業性，且鑑定結果尚無不合理之處，應認可採。是原告主張系爭車輛經修復後，仍存有交易價值減損，請求被告賠償34萬元，即屬有據。被告雖辯稱如原告獲賠修車費用51萬元，再獲賠交易價值減損34萬，已為系爭車輛之二手行情價格，被告於賠償後，卻未取得系爭車輛所有權，顯然不合理等語。然而，損害賠償之目的在於回復物之應有狀態（含物理性原狀及價值性原狀），系爭車輛既因本件事故受有嚴重毀損，即使已修復完成，交易價值當有一定程度之減損。此均為損害賠償之範圍。既被告所為賠償均在回復系爭車輛之應有狀態，難認原告因而獲有利益。是以，被告以上開理由抗辯原告之請求不合理等語，應係對損害賠償目的有所誤會，並非可採。
2.原告主張其就上開鑑定支出費用1萬元，應由被告賠償等語，並提出收據為佐（見本院卷第25頁），然原告此部分費用支出為其訴訟成本，尚難認係被告過失行為所致系爭車輛所有權之損害，是其此部分請求，應屬無據。
3.原告另請求被告賠償拖救費用5,200元，肇事責任鑑定費用3,000元，被告並不爭執，應予准許。
4.綜上，原告得請求被告賠償之金額為348,200元。
四、從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條規定，請求被告給付原告348,200元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年8月19日（見本院卷第133頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息部分，為有理由，應予准許，逾此範圍，為無理由，應予駁回。本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之部分應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並確定訴訟費用額為3,860元（第一審裁判費），其中3,750元由被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
內湖簡易庭法 官 林銘宏
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
書記官許慈翎