臺灣新北地方法院106年度聲字第1661號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年聲字第1661號刑事裁定

裁判日期：民國106年05月04日

裁判案由：發還扣押物

臺灣新北地方法院刑事裁定106年度聲字第1661號聲請人即被告 蕭正男 上列聲請人即被告違反毒品危害防制條例等案件（本院106年度訴字第284號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案之新臺幣伍萬柒仟陸佰陸拾柒元應發還予蕭正男。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略稱：聲請人即被告蕭正男（下稱被告）因案遭扣押現金新臺幣（下同）8萬8,467元，分別是胞姐寄放之會錢、姪子學費及被告自己的工錢，與本案無關，若無留存之必要，請發還予被告等語。
二、按扣押物未經諭知沒收者，應即發還；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第317條前段、第142條第1項前段分別定有明文。又按可為證據或得沒收之物，得扣押之，刑事訴訟法第133條第1項定有明文。再已扣押之物是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院自得本於職權，依審判之需要及訴訟進行之程度，審酌裁量。
三、經查，被告因涉嫌毒品危害防制條例案件第4條第1項之販賣第一級毒品罪嫌，為警於民國106年2月23日持本院搜索票在新北市○○區○○街○○巷○○弄○○號內查獲，並當場扣得現金共8萬8,467元與其他毒品等證物，此有新北市政府警察局中和分局搜索暨扣押筆錄附卷可參（詳偵卷第73至74頁），案經檢察官提起公訴，本院刻正審理中。依檢察官起訴書所載（如附件），被告涉嫌販賣第一級毒品等犯行，其犯罪所得合計為3萬800元（起訴書記載數額不明確者，以數額高者計），是縱使檢察官起訴書所指被告犯行全部成立，則被告因本案犯罪之犯罪所得應為3萬800元，從而，扣案超出此數額之現金5萬7,667元（計算式00000-00000=57667），應與本案無直接關聯，而無留存之必要，被告聲請發還，就此部分為有理由，應予准許。至於扣案現金於3萬800元之範圍內，尚有待本院釐清與被告本案犯行之實質關聯，仍有證據之價值，為確保審理需要或保全將來執行之可能，認仍有繼續扣押之必要，尚無從逕行裁定發還，此部分之聲請，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段，裁定如主文。
中華民國106年5月4日
刑事第十五庭審判長法官劉景宜
法官宋家瑋法官黃志中上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官王允妤中華民國106年5月4日