裁判字號：臺灣高等法院臺中分院89年毒抗字第534號刑事裁定
裁判日期：民國89年07月18日
裁判案由：聲請觀察勒戒
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定八十九年度毒抗字第五三四號
抗告人即被告甲○○右列抗告人，因被告違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察勒戒，不服臺灣臺中地方法院八十九年六月十二日裁定（八十九年度毒聲字第三四一○號），提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、原審裁定略以：被告甲○○前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院裁定，送觀察勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，因而由檢察官以八十八年度偵緝字第四七七號為不起訴處分確定。詎被告仍基於概括犯意，自八十八年五月間起至同年十月三日止，連續在臺中縣大里市○○路○○○巷○號等處所，施用第二級毒品安非他命多次，經警於同年十月八日凌晨零時二十分許，在上址查獲，經檢察官訊問被告時，被告坦承施用安非他命，其尿液經檢驗結果，亦呈安非他命陽性反應之事實，有尿液檢驗報告可稽，因認檢察官聲請將被告送觀察勒戒，並無不合，爰依毒品危害防制條例第二十條第一項（原審誤為第三項）、觀察勒戒處分執行條例第三條第一項裁定准許。經核並無不合。
二、抗告意旨略以：被告於八十八年十月八日被查獲後，即不再施用毒品，因而提起本件抗告云云。惟查，被告上開施用第二級毒品安非他命之犯行，經被告於偵查中自白，其尿液經檢驗結果，亦呈安非他命陽性反應之事實，此有檢驗報告可憑，則原審裁准檢察官送觀察勒戒之聲請，自無不合。被告徒以伊不用施用安非他命云云，提起抗告，並不能推翻原審裁定之基礎，此外，被告別無其他事證之提出，是被告以上開抗告意旨指摘原裁定不當，自為無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國八十九年七月十八日
臺灣高等法院臺中分院刑事第二庭
審判長法官羅禮政
法官陳欣安法官蔡聰明右正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官凃瑞芳中華民國八十九年七月十九日
Ｋ