裁判字號：臺灣南投地方法院98年審投交簡字第645號刑事判決
裁判日期：民國98年12月22日
裁判案由：公共危險
臺灣南投地方法院刑事簡易判決98年度審投交簡字第645號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第4802號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國98年11月15日凌晨0時許，在南投縣南投市南崗工業區某友人住處內食用添加米酒之薑母鴨後，明知其駕駛技巧、視覺及行為反應能力因酒精作用而受影響，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日凌晨0時30分許，駕駛其所有之車牌號碼00-0000號自用小客貨車之動力交通工具，自上開處所出發，欲返回其位在臺中縣○○鄉○○村○○路525之1號之住處，行至南投市○○路○段○○○號前時，因不勝酒力，將上開車輛停放該處道路中央休息。
同日凌晨2時20分許，因該車輛停放在道路中央，為警察覺有異盤查，並於同日凌晨3時7分許對甲○○施以呼氣酒精濃度測試，測得呼氣中酒精濃度值為每公升0.81毫克，而查獲上情。
二、證據名稱：
（一）被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
（二）被告甲○○之酒精濃度測定值列印表。
（三）刑法第185條之3案件對被告甲○○測試觀察之紀錄表。
（四）對被告甲○○進行酒後之同心圓測試圖。
（五）南投縣政府警察局舉發被告甲○○因酒精濃度超過規定標準之違反道路交通管理事件通知單。
三、論罪科刑之理由：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。
（二）審酌被告有如附表所示之前科及執行情形，此有臺灣高等法院被告前科紀錄表在卷可稽。詎被告仍不知警惕，飲酒後已達不能安全駕駛程度，仍駕駛前述動力交通工具上路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，且經施以呼氣酒精濃度測試，其呼氣中酒精濃度值又達到每公升0.81毫克之酒醉程度，幸未肇事，即為警查獲，犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣2,000元折算1日之易科罰金折算標準，以示儆懲。
四、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項。
（二）刑法第185條之3、第41條第1項前段。
（三）刑法施行法第1條之1第1項。
五、如不服本判決，應於本判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年12月22日
南投簡易庭法官葉麗霞上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官梁懿慧中華民國98年11月24日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附表：
一、於72年間，因搶奪搶劫軍法案，經法院判處有期徒刑115年，褫奪公權8年確定。嗣於77年間，經法院裁定減刑為有期徒刑10年，褫奪公權5年4月確定，於78年1月27日因縮短刑期假釋出監，82年6月28日縮刑期滿而執行完畢。
二、於82年間，因賭博案，經臺灣臺中地方法院82年度易字第31
2號判處有期徒刑3月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日。於82年12月30日易科罰金執行完畢。
三、於86年間，因違反公司法案，經臺灣臺北地方法院86年度易字第5974號判處有期徒刑4月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日。於86年12月26日易科罰金執行完畢。
四、於90年間，因酒駕之公共危險案，經臺灣臺中地方法院90年度中交簡字第397號判處有期徒刑3月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日，90年5月2日判決確定，於90年5月24日易科罰金執行完畢。
五、於91年間，因投棄有毒物質之公共危險案，經臺灣臺中地方法院91年度訴字第1873號判處有期徒刑9月，提起上訴後，經臺灣高等法院臺中分院92年度上訴字第227號、最高法院92年度台上字第3200號，分別判決上訴駁回，92年6月12日判決確定。於93年4月28日執行完畢。