臺灣臺北地方法院民事小額判決 95年度北小字第2446號
原 告 幼敏生物科技股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○ 原住臺北市
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國95年9月11日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬肆仟伍佰元，及自民國九十五年九月
六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬肆仟伍佰元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序問題：本件被告經合法之通知，而未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，應依原告之聲請
，由其一造辯論判決。
貳、原告主張：被告於民國93年9月、同年11月、94年3月間以分
期付款方式向原告訂購商品數批，均約定以12期分期付款，
每期給付分期款新臺幣（下同）1,500元。惟原告嗣後經未
按期繳款，迄今共積欠貨款34,500元未清償等語，並聲明請
求被告應給付原告34,500元，及自起訴狀繕本送達被告之翌
日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
參、被告方面：被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之統一發票、存
證信函、訂購單、貨運單等件為證，應堪信原告之主張為
真實。
二、從而，原告依買賣契約法律關係請求被告給付如主文所示
之金額、利息，為有理由，應予准許。
伍、假執行之宣告：本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法
第392條第2項、第3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，
得免為假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，依後附計算書確定訴訟費用額如主文第3
項所示。
中 華 民 國 95 年 9 月 18 日
臺北簡易庭法官張松鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 18 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合計1,000元