臺灣高雄地方法院95年度聲字第3015號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第3015號刑事裁定

裁判日期：民國95年08月04日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第3015號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因違反毒品危害防制條例等參罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等罪，先後判決確定如附表所示之刑，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰聲請本院定其應執行之刑等語。
二、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，邇用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）」，有最高法院於民國95年5月23日所為第8次刑事庭會議決議可資參照。查被告於裁判確定前犯數罪，均係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於94年1月7日修正，於94年2月2日公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：…5.宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後之刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較結果，修正後之刑法並未較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段規定，仍應依修正前之刑法，定其應執行之刑。
三、查受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等3罪，經本院先後判處有期徒刑10月、6月、3月（前開2罪業經定應執行有期徒刑8月確定），均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國95年8月4日
刑事第十二庭法官洪能超以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國95年8月4日
書記官曾小玲