臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹東簡字第74號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告李文燊
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第3134號），本院判決如下：
主文
甲○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年，並應於本案判決確定後1年內，向公庫支付新臺幣4萬元。
未扣案之犯罪所得新台幣1萬3000元沒收，如全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告甲○○所為係犯刑法第266條第1項前段之公眾得出入之場所賭博財物罪、同法第268條前段意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之圖利聚眾賭博罪。
（二）集合犯：按立法者針對特定刑罰規範之構成要件，已預設該犯罪行為之本質係持續實行之複數行為，具備反覆、延續之行為特徵，而將之總括或擬制為一個構成要件之集合犯行為，因其刑法評價上為構成要件之行為單數，認應僅成立一罪。則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年台上字第1079號判決要旨參照）。本件被告於111年9月間某日起至112年1月13日，提供給不特定人簽賭「今彩539」並與之對賭，多次反覆聚眾賭博並藉以牟利，係基於營利之意圖，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，為包括一罪，應僅成立一罪。
（三）被告所犯上開3罪間，係基於賭博之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被不思循正途獲取財物，為謀取不法利益，經營「今彩539」地下簽賭，聚眾賭博，助長社會投機僥倖之賭博歪風，破壞社會善良風俗，足見其遵法意識薄弱，所為實值嚴厲譴責，惟念其於犯後坦認犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、品性素行、手段、違法經營簽賭站之期間非長，及其自述國中畢業之智識程度、從事餐飲業、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（五）查被告五年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1份在卷可查，其因一時失慮，致罹刑章，惟犯罪後已坦承犯行，深具悔意，經此偵查程序及科刑之教訓後，應已知所警惕，相信不會再犯，是本院綜核各情認上開刑之宣告，已足策其自新，所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，就被告併予宣告緩刑2年，以啟自新；又被告上開犯行，對於社會治安仍有某程度之潛在危害，為使被告能深切省悟所為對社會治安之負面影響及刑罰之嚴重性，促使日後能遵守法律規範、強化法治觀念，並彌補其因犯罪所耗費之司法資源，本院認應課予一定條件之緩刑負擔，使其從中記取教訓並督促反省警惕，爰依刑法第74條第2項第4款規定，命被告於本案判決確定後1年內向公庫支付4萬元，而上開向公庫支付一定金額之諭知，得為民事強制執行名義。至於被告於緩刑期間若違反前開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
三、沒收：本案被告於偵查中自承於本件犯罪所得為新台幣1萬3000元，雖未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官張瑞玲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日
竹東簡易庭法官馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日
書記官彭筠凱
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
中華民國刑法第266條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，
得併科九萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第3134號
被 告 甲○○ 男 50歲（民國00年00月00日生）
住新竹縣○○鎮○○路0段00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及賭博之犯意，自民國111年9月某日起至112年1月13日為警查獲止，透過通訊軟體LINE接受 古秀華 （另為職權不起訴處分）或在其所經營位於新竹縣○○鎮○○路0段00號餐廳接受真實姓名年籍不詳之客人下注俗稱今彩539賭博，每注新臺幣（下同）80元。其賭博方式係核對今彩539所開出之號碼，分為「二星」（即所簽注者為2個號碼）、「三星」（即所簽注者為3個號碼），中獎分為「二星」（即所簽注者對中2個號碼）、「三星」（即所簽注者對中3個號碼），如簽選之號碼與今彩539開出之號碼相同，簽注「二星」者，可獲得彩金5,300元，簽注「三星」者，可獲得彩金5萬元，如未簽中，賭金即歸甲○○所有。嗣警於112年1月13日持臺灣新竹地方法院核發之搜索票前往古秀華位於新竹縣○○鎮○○路0段00號9樓之3住所執行搜索，進而查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
（二）新竹縣政府警察局竹東分局搜索筆錄1份、搜索現場照片7張。
（三）證人古秀華警詢及偵查中之證述。
（四）被告與證人古秀華通訊軟體LINE對話紀錄截圖18張。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所、同條後段之聚眾賭博及同法第266條第1項前段之賭博等罪嫌。又被告自111年9月某日起至112年1月13日止所犯上開3罪，係基於1個賭博犯意之決定，為達成其同一犯罪目的之各個舉動，屬於法律概念之一行為，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。另被告自承犯罪所得為1萬3,000元，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 24 日
檢 察 官 張瑞玲
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官黃冠筑