臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第4528號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 丁駿華
葉美伶
被 告 劉家榮
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年5月
15日言詞辯論終結，判決如下：
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬參仟伍佰柒拾貳元，及自民國一
０六年三月三十日起至清償日止，按週年利率百分之八點八八計
算之利息，暨自民國一０六年四月三十日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金，最高連續計付期數為九期。
被告應給付原告新臺幣肆仟玖佰貳拾元，及其中新臺幣肆仟參佰
伍拾貳元自民國一０六年四月二十八日起至清償日止，按週年利
率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳拾玖萬參仟伍佰柒拾
貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣肆仟玖佰貳拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之貸款契約書第21條
、信用卡約定條款第30條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法
院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首
揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。查原告起訴狀訴之聲明第1項原為：
「被告應給付原告新臺幣（下同）31萬2,854元，及自民國
105年12月30日起至清償日止，按週年利率8.88%計算之利息
，暨自106年1月30日起至清償日止，逾期在6個月以內者，
按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之
違約金，最高連續計付期數為9期。」、第2項原為「被告應
給付原告5,857元，及其中5,426元自106年3月28日起至清償
日止，按週年利率15%計算之利息。」。嗣於106年5月5日具
狀變更訴之聲明第1項為：「被告應給付原告29萬3,572元，
及自106年3月30日起至清償日止，按週年利率8.88%計算之
利息，暨自106年4月30日起至清償日止，逾期在6個月以內
者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計
算之違約金，最高連續計付期數為9期。」，第2項為「被告
應給付原告4,920元，及其中4,352元自106年4月28日起至清
償日止，按週年利率15%計算之利息。」，核屬減縮應受判
決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國104年6月29日向原告借款新臺幣（下同）42萬
元，借款期間自104年6月29日起至109年6月29日止，利息
按週年利率8.88%固定計算，約定按月平均攤還本息，如
有遲延履行時，除須自遲延日起按上開利率計付遲延利息
外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個
月部份，按上開利率20%計付違約金，每次違約狀態最高
連續計付期數為9期。詎被告自106年3月30日起即未依約
清償，尚欠借款29萬3,572元，及自106年3月30日起至清
償日止，按週年利率8.88%計算之利息，暨自106年4月30
日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%計
算，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20%計算之
違約金，最高連續計付期數為9期迄未清償，其債務視為
全部到期。
（二）又被告於101年12月26日與原告申請信用卡使用（卡號：0
000000000000000），依約被告得於財團法人聯合信用卡
處理中心等之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日
前向原告清償，逾期應給付週年利率15%計算之利息。詎
被告至106年4月27日止，共消費記帳4,920元及其利息未
按期給付，其中4,352元為消費款迄未清償，其債務視為
全部到期。
（三）綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依消費借貸及
信用卡契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文
第1、2項所示。
二、被告則以：對於原告請求之金額不爭執等語。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出滿心期貸申請書、貸
款契約書、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單、信用卡申請書
、信用卡約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未
入帳查詢及歷史帳單等件為證，核屬相符，復為被告所不爭
執，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸及
信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1、2項所示之金
額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中華民國106年5月19日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年5月22日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,420元
合計3,420元