臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第770號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 李俊昇
訴訟代理人 范振鐘
被 告 林煜祿 即 林福安
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年4月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬叁仟零叁拾肆元，及其中新臺幣伍萬
零捌佰捌拾壹元，自民國一○六年三月六日起至清償日止，按週
年利率百分之十二點七三計算之利息，及其中新臺幣壹萬零伍佰
玖拾捌元，自民國一○六年三月六日起至清償日止，按週年利率
百分之二點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國104年8月28日向原告請領信用卡使
用，依約被告得持該卡至特約商店簽帳消費，或向指定辦理
預借現金之機構預借現金，但應於次月繳款日前向原告清償
。詎被告自106年3月6日起未依約繳款，喪失期限利益，全
部債務視為到期，迄今尚欠原告新臺幣（下同）63,034元（
內含消費款61,479元、利息1,393元、海外結匯費162元），
爰依信用卡契約之法律關係，訴請被告給付等語。並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告則以：被告的公司已經賣出，六月份即將沒工作，被告
的兒女還在讀高中，太太卵巢癌末期，被告還要支付醫療費
用，所以無法清償本件債務，希望原告停止計算利息，讓被
告每月用較少金額攤還等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴
駁回。
三、得心證之理由：
原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之信用卡簡
易申請書、信用卡約定條款、消費繳款明細表、帳簿查詢、
帳單查詢、繳款明細及計息摘要等件為證，被告對其有申辦
上開信用卡及持卡消費之事實，亦不爭執，是原告上開主張
，堪信為真。至於被告抗辯：無法清償本件債務，希望原告
停止計算利息，讓被告每月用較少金額攤云云，然而，被告
之經濟能力不佳，不得作為拒絕償還債務之理由，至於被告
希望原告能停止計息，讓被告能按月分期償還，惟依本件信
用卡約定條款第22、23條，本件信用卡債務未依約清償最低
應繳金額時，債務視為全部到期，因被告自106年3月6日起
即未依約償還本息，已喪失分期利益，剩餘債務視為全部到
期，準此，原告本件係依約請求遲延利息，核屬有據，被告
欲分期清償，只得嗣後自行與原告協商，故被告上開所辯，
並無可採。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（計算式：裁判費1,000元）。
中華民國106年5月19日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國106年5月19日
書記官陳麗靜