臺灣士林地方法院99年度訴字第1398號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院99年訴字第1398號民事裁定

裁判日期：民國99年11月04日

裁判案由：清償債務

臺灣士林地方法院民事裁定99年度訴字第1398號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○被告盛暘科技股份有限公司兼上一人法定代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告依督促程序聲請發支付命令，經本院以99年度司促字第4373號核發支付命令後，被告均於法定期間聲明異議，前開支付命令已失其效力，亦無依法應經強制調解事由存在，視為債權人即原告已對債務人即被告提起訴訟，合先敘明。
二、次按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項亦分別定有明文。查兩造就本件法律關係所生之訴訟，已合意以原告總行所在地之法院為其管轄法院，有原告提出之保證書第16條及授信約定書暨綜合額度契約第16條在卷可稽，而原告之總行設於臺北市○○○路○段○○號，依民事訴訟法第24條第1項之規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國99年11月4日
民事第一庭法官林政佑以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國99年11月8日
書記官蔡岳霖