臺灣高等法院109年度聲字第5003號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年聲字第5003號刑事裁定

裁判日期：民國109年12月24日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院刑事裁定109年度聲字第5003號聲明異議人即受刑人 蔡昀宏 上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對檢察官執行指揮，聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。準此，受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限，亦即受刑人就刑之執行或其方法，認檢察官之指揮不當者，始得向諭知該裁判之法院聲明異議，資以救濟，又該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」（最高法院106年度台抗字第305號裁定意旨參照）。
三、經查：本件聲明異議人即受刑人（下稱「受刑人」）蔡昀宏因犯施用第一級毒品罪，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）109年度審訴字第611號判決判處有期徒刑1年確定，另因犯施用第一級、第二級毒品罪，經新北地院109年度審訴字第1230號判決判處有期徒刑8月、4月並諭知易科罰金折算標準，嗣經本院109年度上訴字第3387號判決駁回受刑人上訴確定，有本院被告前案紀錄表（見本院卷第41、44頁）及本院依職權列印之前開判決部分列印本附卷可稽，則109年度審訴字第611號判決、109年度審訴字第1230號判決均係由新北地院實際宣示受刑人罪刑，縱受刑人就後者提起上訴，本院109年度上訴字第3387號判決主文亦為「上訴駁回」，對109年度審訴字第1230號判決主文未予更易，本身復未宣示如何之主刑、從刑，是揆諸前揭說明，受刑人不服執行指揮，並於異議狀記載上開新北地院判決（見本院卷第9頁），本院自非刑事訴訟法第484條所指「諭知該裁判之法院」。綜上，本件聲明異議，於法不合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國109年12月24日
刑事第七庭審判長法官孫惠琳
法官王惟琪法官連雅婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官潘文賢中華民國109年12月25日