宣 示 判 決 筆 錄
原 告 乙000000000行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 李秉翰
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年5月27日言詞
辯論終結，同年5月30日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬捌仟玖佰壹拾壹元。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬捌仟玖佰壹拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國86年3月26日與其訂立信用卡使
用契約，並領用卡號0000000000000000號之信用卡，依約被
告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截
止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未
依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠
款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，
自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率19.929％計算
之循環利息。詎被告至97年2月6日止，尚積欠本金228,911
元，未依約清償。爰依兩造間之信用卡使用契約，提起本件
訴訟，並聲明:如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，曾提出書狀答辯略以:依財政
部台財融㈠字第0928011826號發布銀行資產評估損失準備提
列及逾期放款催收款呆帳處理辦法第10條規定：「逾期放款
經轉入催收款者，應停止計息。但仍應契約規定繼續催理，
並在催收款各分戶帳內利息欄註明應計息，或作備忘紀錄」
，故原告應停止計息，不得請求被告給付利息；原告以複利
計算利息，違反民法第207條、第205條規定，其不當得利應
於尚存續債務減免，並應以不當得利3倍金額賠償被告，被
告並主張抵銷；被告因經濟困難，一時無力清償原告所要求
之全額款項，並非惡意逃避等語，並聲明：請求判決駁回原
告之訴。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、電腦應收帳務明細等件為證，核與其所述情節相符，被
告則以前詞置辯。經查：依被告所提上開銀行資產評估損失
準備提列及逾期放款催收款呆帳處理辦法第10條但書仍明確
規定：「但仍應契約規定繼續催理，並在催收款各分戶帳內
利息欄註明應計息，或作備忘紀錄」。並未規定原告應捨棄
此部分利息，原告當可請求利息。又被告雖辯稱原告以複利
計算利息，違反民法第207條、第205條規定，惟依原告所提
上開證據資料，尚無將利息滾入本金以複利計算利息，或有
利率超過年息百分之20之情事，被告復未提出證據資料證明
此部分之事實，自無從據此要求扣減，甚或主張賠償及抵銷
。至被告縱有多項債務，現無力清償，亦無從執此要求免予
清償，被告所辯，尚無足採，原告之主張，自堪信為真實。
從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約，請求被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費2,430元
合 計 2,430元
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書記官王曉雁