臺灣高等法院臺中分院101年度聲字第157號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院101年聲字第157號民事裁定

裁判日期：民國101年12月28日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院臺中分院民事裁定101年度聲字第157號聲請人 郭羅瑞裕 送達代收人 林意琍 上列聲請人因與相對人嘉茂生鮮有限公司間清償借款事件，對於臺灣臺中地方法院101年度訴字第1826號判決提起上訴，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請人聲請意旨略以：聲請人就臺灣臺中地方法院101年度訴字第1826號清償借款事件提起上訴，本應於上訴時繳交訴訟費用，然聲請人名下之存款已全數遭被上訴人假扣押強制執行在案，目前實無資力再支出該訴訟費用。又原審請求清償借款事件中，上訴人已提出人證，詎原審非但未予採信，且就上訴人主張之答辯視若無睹，反以兩造皆未曾提出之攻擊防禦方法，判決上訴人敗訴，有訴外裁判之違誤，故上訴人之上訴當屬有理由，為此依民事訴訟法第107條規定，聲請訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用（最高法院43年度台抗字第152號判例、88年度台聲字第582號、89年度台聲字第164號裁判意旨分別參照）。所謂釋明，係指聲請訴訟救助，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。
三、本件聲請人因與相對人間之清償借款事件，對於臺灣臺中地方法院101年度訴字第1826號判決提起上訴，聲請訴訟救助，僅提出臺灣臺中地方法院民國（下同）101年3月13日中院 彥民 執101司執全辰字第223號執行命令影本為證。依該執行命令，聲請人係遭債權人即相對人於新臺幣（下同）180萬元之債權及執行費14,400元範圍內之財產，予以扣押，尚難能據此為聲請人已就其確窘於生活，缺乏經濟信用，非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，亦無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能等情之釋明。此外，聲請人復未能提出可即時供法院調查之其他證據予以釋明。揆諸前揭說明，其訴訟救助之聲請，即無從准許，應予駁回。至聲請人主張其於原審之主張及舉證未經採信云云，則非本件訴訟救助聲請之程序所能審酌。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國101年12月28日
民事第二庭審判長法官邱森樟
法官蔡秉宸法官翁芳靜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
書記官粘銘環中華民國101年12月28日