裁判字號：臺灣高雄地方法院108年簡字第879號刑事判決
裁判日期：民國108年07月08日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決108年度簡字第879號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告曾得瑋上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第4109號），本院判決如下：
主文曾得瑋施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案甲基安非他命貳包（均含包裝袋，驗餘淨重共貳點參壹肆公克）均沒收銷燬。
事實及理由
一、曾得瑋前因施用毒品案件，經裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於民國101年8月6日執行完畢釋放，復於執行完畢釋放後5年內再犯施用毒品案件，經本院102年度簡字第5140號判處有期徒刑3月確定。曾得瑋明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，不得施用及持有，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年11月22日10時許，在高雄市○○區○○路○○○號8樓之1住處，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日15時40分許，在高雄市○○區○○路與文信路口，因另案通緝為警緝獲，曾得瑋於其施用第二級毒品犯罪未被發覺前，主動將甲基安非他命2包（均含包裝袋，驗餘淨重分別為0.086公克、
2.228公克）先後交付予員警扣案及同意警方搜索而扣得並自願採尿，並主動向警員自首而願受裁判，復經警依法採集尿液後送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、依毒品危害防制條例第20條、第23條等規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序，倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依同條例第10條處罰，最高法院97年度第5次刑事庭會議決議同此意旨。經查，被告有如前揭一、部分所載於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後5年內再犯施用毒品罪之行為，此有台灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查，是被告既曾於「五年內再犯」，並經依法追訴處罰，則其再犯本案施用毒品罪，自非毒品危害防制條例第20條、第23條所稱「初犯」或「五年後再犯」之情形，檢察官依同條例第23條第
2項之規定予以追訴，自屬合法，合先敘明。
三、前揭事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，並有高雄市政府警察局左營分局查獲毒品案尿液採證代碼對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
被告前因犯犯施用毒品案件，經本院102年度簡字第5140號刑事簡易判決處有期徒刑3月確定，於103年8月6日易科罰金執行完畢等事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，固有刑法第47條第1項所定於有期徒刑執行完畢五年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪此情，而依司法院釋字第
775號解釋之解釋文，固認累犯加重本刑部分，是否加重最低本刑，於修正前應由法院就個案依該解釋意旨予以裁量，而未提及是否加重最重本刑部分是否牴觸憲法，故本院仍認修法前於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯有期徒刑以上之罪者，其最重本刑「應」加重至二分之一。惟因本院依本案行為人所應負擔之罪責裁量後，斟酌本件被告所犯乃施用毒品案件，考量到施用毒品乃自損健康之行為，尚未直接危害他人，惡性及危害相對較輕，施用者係因身癮、心癮而對毒品產生依賴，此本宜側重治療與矯治，協助其戒癮以更生，而非著重刑事處遇，並佐以被告之品行及其他刑法第57條所列事項裁量之結果，認被告縱有曾受有期徒刑執行完畢5年內再犯之情形，然就本案而言，被告尚不具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，該部分納入其品行之情形審酌為已足，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，要無依刑法第47條第1項加重其法定最低本刑之必要，爰不依刑法第47條第
1項加重其法定最低本刑。又被告係因另案通緝而遭警查獲，被告在偵查機關尚無具體事證懷疑其有犯罪前，坦承前揭施用第二級毒品犯行，並主動交付扣案毒品為警查扣或自願同意警方搜索及採尿，而以客觀上配合偵辦之行動表示願接受裁判之事實，有被告之警詢筆錄、自願受搜索同意書、自願採尿同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場照片附卷可參，堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
五、爰審酌被告施用第二級毒品之類型（甲基安非他命）、時間及地點（如前揭一、部分所載），及其犯後態度（坦承犯行），並被告為高職畢業、家境勉持、從事服務業等生活環境及個人品行（其前科紀錄詳如警詢筆錄及台灣高等法院被告前案紀錄表所示）之一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以昭炯戒。
六、扣案之甲基安非他命2包，經送高雄市立凱旋醫院鑑定後，檢出甲基安非他命成分，此有該院檢驗報告存卷可查，為第二級毒品，至其包裝部分與第二級毒品本身不能或難以析離，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
本案經檢察官廖春源聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年7月8日
高雄簡易庭法官洪毓良以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國108年7月8日
書記官蕭主恩附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。