臺灣屏東地方法院105年度簡字第1827號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院105年簡字第1827號刑事判決

裁判日期：民國106年02月14日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決105年度簡字第1827號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告宜杉成上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第2825號），本院判決如下：
主文宜杉成施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、宜杉成基於施用第二級毒品 甲基 安非他命之犯意，於民國10
5年9月16日1時許，在臺北市景美區（聲請簡易判決處刑書記載為文山區）某友人住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命
1次。嗣於翌（17）日10時40分許（聲請簡易判決處刑書記載為13時許），在其屏東縣○○市○○街○○○巷○○號住處，因另案為警拘提，復於17日13時5分許，經警徵得其同意後採尿送驗，鑑驗結果呈甲基安非他命進入人體代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。案經屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭事實，業據被告宜杉成於警詢及偵查中坦承不諱，並有屏東縣政府警察局屏東分局崇蘭派出所警員報告、勘察採證同意書、屏東縣政府警察局屏東分局崇蘭派出所毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表（尿液編號：屏崇蘭00000000號）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室濫用藥物檢驗報告影本（報告編號：KH/2016/00000000）及屏東縣政府警察局屏東分局崇蘭派出所警員職務報告各1份在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，可資憑採為認定事實之依據。本案事證明確，被告施用第二級毒品之犯行堪以認定，應予依法論科。
三、按犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪，如於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，於5年內再犯，依法應為追訴處罰，同條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於104年10月2日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件施用毒品犯行，揆諸前開說明，應依法追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其為施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院以100年度交簡字第49
4號判處有期徒刑4月確定，於101年4月9日執行完畢一情，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒處遇後，仍不知反省毒品對自身之危害並戒絕之，竟再次施用毒品，任由毒品戕害自身健康，並違反國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，對社會風氣、治安造成潛在危害，所為誠屬不該，惟念施用毒品乃自戕一己之身體健康，具有病患性人格之特質，兼衡其犯罪動機、目的、手段、坦承犯行之犯後態度、高職肄業之教育程度、自述家境勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國106年2月14日
簡易庭法官鄭琬薇以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國106年2月15日
書記官陳美玟附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。