臺灣新竹地方法院民事簡易判決 107年度竹東簡字第58號
原 告 張宗銘
兼 上一人
訴訟代理人 邱玉雯
被 告 鄭瓊華
訴訟代理人 張維揚
上列當事人間損害賠償等事件，本院於民國107年4月27日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告張宗銘、邱玉雯各新臺幣貳拾肆元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在
此限。被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論
者，視為同意變更或追加。民事訴訟法第255條第1項第2、7
款、第2項定有明文。查本件原告邱玉雯起訴時係聲明：被
告應給付原告邱玉雯新台臺幣（下同）145,060元。嗣追加
張宗銘為原告，並變更聲明為：被告應給付原告張宗銘、邱
玉雯各72,530元。（參原告107年3月27日書狀及本院107年4
月27日言詞辯論筆錄）。然被告於原告訴之變更及追加並無
異議，而為本案之言詞辯論，已視為同意變更或追加。且原
告張宗銘、邱玉雯均係依不當得利及侵權行為之法律關係為
請求，基礎事實同一，亦不甚礙被告之防禦及訴訟終結，揆
諸上開說明，亦應准許原告訴之變更及追加。
貳、實體方面：
一、原告主張：系爭坐落新竹縣○○鄉○○段○○○○○○○○○○○○○
○號土地及門牌號碼新竹縣○○鄉○○路○段○○○號建物均係
原告張宗銘、邱玉雯所共有，應有部分各2分之1。詎被告竟
自民國102年1月1日起無權占用系爭421-1地號面積0.14平方
公尺、423地號面積0.18平方公尺土地，迄至106年6月3日始
將地上物拆除，而將土地返還原告。被告無權占有使用系爭
421-1地號面積0.14平方公尺、423地號土地面積0.18平方公
尺土地，原告自得依民法第179條不當得利之法律關係請求
被告返還相當於租金之不當得利，並以每月新臺幣（下同）
2,500元計算，被告應返還原告各66,250元。又被告於拆除
上開占用土地地上物時，未盡注意義務過失損害原告所有之
系爭門牌號碼新竹縣○○鄉○○路○段○○○號建物1、2樓浴室
磁磚，經估價就裂損之磁磚修復費用為12,560元，原告自亦
得依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告賠償修復費用各
6,280元。綜上， 爰依 不當得利、侵權行為損害賠償之法律
關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告張宗銘、邱玉
雯各72,530元。
二、被告則以：被告不爭執自102年1月1日起至106年6月3日止無
權占用原告所有之系爭421-1地號面積0.14平方公尺、423地
號面積0.18平方公尺土地，並同意按系爭土地申報地價年息
10%計算相當於租金之不當得利。惟被告否認有損害原告所
有系爭門牌號碼新竹縣○○鄉○○路○段○○○號建物1、2樓浴
室磁磚，且被告拆除地上物工程係委由廠商承攬拆除等語置
辯。爰答辯聲明：原告之訴駁回。
三、本院判斷之理由：
（一）原告主張系爭421-1、423地號土地係原告張宗銘、邱玉雯
所共有，應有部分各2分之1，惟被告乃自102年1月1日起
無權占有使用系爭421-1地號面積0.14平方公尺、423地號
面積0.18平方公尺（合計0.32平方公尺）土地，迄至106
年6月3日始將地上物拆除，而將土地返還原告之事實，業
據提出系爭421-1、423地號土地登記第一類謄本、本院10
5年度竹東簡字第99號民事判決確定證明書等為證，復為
被告所不爭執，自堪信為實在。則原告主張被告自102年1
月1日起至106年6月3日止無權占有使用系爭421-1地號面
積0.14平方公尺、423地號面積0.18平方公尺（合計0.32
平方公尺）土地部分，自堪認定為實在。
（二）次按，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返
還其利益。民法第179條定有明文。又城市地方房屋之租
金，以不超過土地及其建築物申報總價額年息百分之十為
限（土地法第97條第1項參照）。其中計算土地申報總價
額之基準，係以土地所有權人依法所申報之地價為其法定
地價；建築物價額，依該管縣市地政機關估定之價額（土
地法施行法第25條、土地法第148條參照）。土地所有權
人未於公告期間申報地價者，以公告地價百分之八十為其
申報地價。（平均地權條例第16條參照）。基地租金之數
額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，
工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利
益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定，並非必達申報
總地價年息百分之十最高額（最高法院68年台上字第30
71號判例參照）。查：
㈠被告係自102年1月1日起至106年6月3日止無權占有使用系
爭421-1、423地號面積合計0.32平方公尺土地，已如前述
，則被告無法律上之原因，無權占用系爭421-1、423地號
面積合計0.32平方公尺土地，即受有占有使用之利益，並
致原告受有損害，是原告依不當得利之法律關係，請求被
告返還自102年1月1日起至106年6月3日期間按相當於租金
之利益，即於法有據。
㈡查系爭421-1地號土地102年之申報地價為每平方公尺96元
，105年之申報地價為每平方公尺136元；系爭423地號土
地102年之申報地價為每平方公尺512元；105年之申報地
價為每平方公尺544元，有原告提出之系爭421-1、423地
號土地地價第一類謄本在卷可證。再者，本院審酌系爭土
地係位在寶山鄉，尚非繁榮地區，惟係屬山坡地保育區丙
種建築用地，有原告提出之系爭土地登記第一類謄本在卷
可稽，仍具有供建築使用之經濟利用價值，且被告亦同意
依系爭土地申報地價年息10%計算相當於租金之不當得利
，自堪認系爭土地計算不當得利之數額，應適當以每年土
地申報地價10%計算。至原告主張以每月2,500元計算相當
於租金之不當得利，則尚屬無據。據此，被告自102年1月
1日起至106年6月3日止無權占有使用系爭土地所受之利益
即為48元（計算式：【102年1月1日至104年12月31日期間
共3年，《421-1地號部分：0.14㎡×96元/㎡×年息10%×
3＝3元》，《423地號部分：0.18㎡×512元/㎡×年息10%
×3＝27元》】；【105年1月1日至106年6月3日期間共1年
5月又3日，《421-1地號部分：0.14㎡×136元/㎡×年息
10%×〈1＋5/12＋3/365〉＝3元》，《423地號部分：
0.18㎡×544元/㎡×年息10%×〈1＋5/12＋3/365〉＝15
元》】，【3元＋27元＋3元＋15元＝48元】，元以下均4
捨5入），則原告張宗銘、邱玉雯得向被告各請求無權占
有使用系爭421-1、423地號土地所受之利益2分之1即各為
24元。
（三）再按，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之
責任。民事訴訟法第277條前段定有明文。民事訴訟如係
由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不
能舉證，以證實自己主張之事實為真，則被告就其抗辯事
實即令不能舉證，或其所舉證尚有疵累，亦應駁回原告之
請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。主張
法律關係存在之當事人，須就該法律關係發生所須具備之
特別要件，負舉證之責任。倘負舉證責任之一方所證明之
間接事實，尚不足以推認要件事實，縱不負舉證責任之一
方就其主張之事實不能證明或陳述不明、或其舉證猶有疵
累，仍難認負舉證責任之一方已盡其舉證責任，自不得為
其有利之認定。（最高法院91年度台上字第2187號判決、
91年度台上字第1613號判決意旨參照）。經查，原告另主
張被告拆除上開占用土地地上物時，未盡注意義務過失損
害原告所有之系爭門牌號碼新竹縣○○鄉○○路○段○○○號
建物1、2樓浴室磁磚之事實，為被告所否認，被告並辯稱
被告拆除地上物工程係委由廠商承攬拆除等語，揆諸前揭
規定及說明，原告主張被告過失損害原告所有之系爭門牌
號碼新竹縣○○鄉○○路○段○○○號建物1、2樓浴室磁磚之
事實，自應負舉證之責任。而觀諸原告雖稱浴室磁磚照片
係106年8月1日警察拍攝的云云，然被告係於106年6月3日
即將上開占用土地之地上物拆除，迄至106年8月1日已近2
月，則縱原告建物內1、2樓浴室磁磚確有裂損，亦難認係
被告拆除上開占用土地之地上物時所造成，更何況縱原告
建物內1、2樓浴室磁磚確有裂損，亦不能排除係在被告拆
除上開占用土地之地上物之前即已存在。據此，原告主張
被告過失損害原告所有之系爭建物1、2樓浴室磁磚之事實
，既無法舉證證明，自不得為其有利之認定，而應逕為其
不利之認定。況且，承攬人因執行承攬事項，不法侵害他
人之權利者，定作人不負損害賠償責任。但定作人於定作
或指示有過失者，不在此限。民法第189條亦定有明文。
而被告抗辯拆除地上物工程係委由廠商承攬拆除之事實，
原告既未爭執，揆諸上開規定，縱然被告委由承攬人拆除
上開占用土地之地上物時確造成原告建物內1、2樓浴室磁
磚裂損，然被告係定作人，亦不負損害賠償責任。
（四）綜上，原告依民法第179條不當得利之法律關係，請求被
告給付原告張宗銘、邱玉雯各24元，即屬有據，為有理由
，應予准許。至逾上開範圍之請求，則屬無據，為無理由
，應予駁回。另原告依侵權行為損害賠償之法律關係請求
被告賠償修復費用各6,280元部分，亦屬無據，為無理由
，應併予駁回。
四、假執行宣告：本件係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴
訟程序所為被告部分敗訴之判決，就被告敗訴部分，應依職
權宣告假執行。
五、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所
用之證據，核均與本判決結果無影響，爰不一一予以論列。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項前
段。
中華民國107年5月25日
竹東簡易庭法官汪銘欽
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年5月25日
書記官周育瑜