臺北高等行政法院106年度交上再字第14號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院106年交上再字第14號裁定

裁判日期：民國106年08月28日

裁判案由：交通裁決

臺北高等行政法院裁定
106年度交上再字第14號再審原告 許華宗 再審被告新北市政府交通事件裁決處代表人 李忠台 （處長）上列當事人間交通裁決事件，再審原告對於中華民國103年7月15日本院103年度交上字第24號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用新臺幣柒佰伍拾元由再審原告負擔。
理由
一、按確定終局判決所適用之法律或命令，經司法院大法官依當事人之聲請解釋為牴觸憲法者，其聲請人亦得提起再審之訴，行政訴訟法第273條第2項定有明文；惟提起再審之訴應於30日之不變期間內為之，依第273條第2項提起再審之訴者，提起再審之訴之30日不變期間自解釋公布當日起算，逾期提起再審者，其再審之訴為不合法，行政法院應以裁定駁回之，同法第276條第1項、第3項及第278條第1項亦分別定有明文。上開規定，依同法第237條之9第3項，於交通裁決事件之再審程序準用之。
二、再審原告係依據行政訴訟法第273條第2項，以本院103年度交上字第24號確定判決所適用之道路交通管理處罰條例第37條第3項規定，業經司法院大法官依其聲請作成釋字第749號解釋認牴觸憲法為由，提起本件再審之訴。經查，司法院釋字第749號解釋係於106年6月2日以院台大二字第1060014844號令公布，依首揭規定，其再審之不變期間自解釋公布之當日即106年6月2日起算，加計在途期間2日，算至106年7月3日（星期一）止，即告屆滿，再審原告遲至106年7月19日始提起本件再審之訴，顯已逾期，依上開規定，其再審之訴自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第237條之8第1項、第237條之9第3項、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年8月28日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法官李玉卿
法官高愈杰法官劉穎怡上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國106年8月28日
書記官林苑珍