裁判字號：臺灣臺北地方法院105年聲字第1166號刑事裁定
裁判日期：民國105年05月24日
裁判案由：聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準
臺灣臺北地方法院刑事裁定105年度聲字第1166號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人賴重合上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（105年度執聲字第731號、105年度執字第2714號），本院裁定如下：
主文賴重合犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人賴重合因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第50條、第53條及第51條第
5款分別定有明文。又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，此有大法官會議釋字第144號解釋可按。
三、經查，本件受刑人前於附表所示之時間犯如附表所示之罪，先後經臺灣新北地方法院104年度審訴字第1884號及本院10
5年度簡字第75號判決判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證。又如附表編號1至2、4號所示為得易科罰金之罪，附表編號3號所示為不得易科罰金之罪，屬上開刑法第50條第1項但書第1款之情形，受刑人業於105年4月20日聲請檢察官定其應執行之刑，有臺灣臺北地方法院檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表1份附卷可稽（見105年度執聲字第731號卷第3頁），核與上開規定並無不合，檢察官聲請就上開4罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰裁定如
主文所示。又本件受刑人所犯如附表編號1至2、4號所示之罪雖得易科罰金，但與如附表編號3號所示不得易科罰金之罪併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得為易科罰金之諭知，檢察官聲請意旨認應諭知易科罰金之折算標準，容有誤會。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款規定，裁定如主文。
中華民國105年5月24日
刑事第十庭法官陳諾樺以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官朱俶伶中華民國105年5月24日附表：
┌───────┬────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│3│4│├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│竊盜│竊盜│詐欺│竊盜│├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑3月│有期徒刑1年2月│有期徒刑5月│├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│104年7月18日│104年8月18日│104年7月15日│104年10月28日│││││││├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查(自訴)機關│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│臺灣臺北地方法院││年度案號│檢察署104年度偵│檢察署104年度偵│檢察署104年度偵│檢察署104年度偵│││字第23481號、第│字第23481號、第│字第23481號、第│字第23806號│││25591號、第2615│25591號、第2615│25591號、第2615││││2號│2號│2號││├───┬───┼────────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│臺灣臺北地方法院││├───┼────────┼────────┼────────┼────────┤││案號│104年度審訴字第│104年度審訴字第│104年度審訴字第│105年度簡字第75││││1884號│1884號│1884號│號││最後├───┼────────┼────────┼────────┼────────┤│事實審│判決│104年12月25日│104年12月25日│104年12月25日│105年2月26日（│││日期││││聲請書誤載為102.│││││││02.26）│├───┼───┼────────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院│臺灣臺北地方法院││├───┼────────┼────────┼────────┼────────┤│確定│案號│104年度審訴字第│104年度審訴字第│104年度審訴字第│105年度簡字第75││判決││1884號│1884號│1884號│號││├───┼────────┼────────┼────────┼────────┤││判決確│105年1月25日│105年1月25日│105年1月25日│105年4月6日│││定日期│││││├───┴───┼────────┴────────┼────────┼────────┤│備註│編號1至2之罪，曾經臺灣新北地方法│臺灣新北地方法院│臺灣臺北地方法院│││院104年度審訴字第1884號判決定應執│檢察署105年度執│檢察署105年度執│││行有期徒刑5月（臺灣新北地方法院檢│字第3671號│字第2714號│││察署105年度執字第3670號）│││└───────┴─────────────────┴────────┴────────┘