裁判字號：臺灣臺中地方法院105年審交簡字第540號刑事判決
裁判日期：民國105年05月12日
裁判案由：公共危險
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決105年度審交簡字第540號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告黃星福上列被告因公共危險案件，經檢察官依通常程序起訴（105年度偵字第2006號），被告於警詢、偵查中自白犯罪，本院認為宜逕以簡易判決處刑如下：
主文黃星福駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除檢察官起訴書犯罪事實欄一第4行所載「於104年12月30日上午9時許」，應更正為「於104年12月30日上午9時許起至11時許止」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、按刑法第185條之3之公共危險罪，係「抽象危險犯」，不以發生具體危險為必要，根據臨床實驗證明，人在飲酒後，對駕駛車輛會產生兩項重要的影響：（一）降低視覺圓錐角：酒後的視覺圓錐角會縮減，喝酒愈多就愈看不清旁邊的景物；（二）延長反應時間：酒精會使人體運動反射神經遲鈍，增加誇大性危險動作及錯誤判斷的機率，故人體內之吐氣酒精濃度若為每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達50MG／DL（即0﹒05G／DL，亦即0.05%），其行為表現或狀態呈現從事複雜動作有障礙、駕駛能力變差，其肇事率亦增為2倍（參照 何國榮 、 黃益三 、 王銘亨 著「人體血液中酒精濃度與呼氣酒精濃度在實例上的探討」，刊於89年道路交通安全與執法研討會第271頁）。是民國102年6月11日公布施行之我國刑法第185條之3第1項，參考丹麥、挪威、芬蘭、冰島、德國、法國、比利時、日本等國立法例，修正為「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05％以上；二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛；三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛」，其修正理由為「一、不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要。爰修正原條文第1項，增訂酒精濃度標準值，以此作為認定『不能安全駕駛』之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生。二、至於行為人未接受酒精濃度測試或測試後酒精濃度未達前開標準，惟有其他客觀情事認為確實不能安全駕駛動力交通工具時，仍構成本罪，爰增訂第2款」。被告黃星福酒後駕駛自用小貨車於起訴書所載時地為警欄檢，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克，已逾刑法第185條之3第1項第1款規定每公升0.25毫克之標準，其犯行自堪認定，應依法論科。
三、核被告黃星福所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之違背安全駕駛致交通危險罪。被告曾因公共危險案件，經臺灣嘉義地方法院104年度朴交簡字第349號判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣2萬元確定，有期徒刑部分於民國104年12月17日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告已有2次同類型之公共危險前科（另1次由臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以101年度速偵字第785號為緩起訴處分），仍不知警惕，又於酒後駕駛自用小貨車上路，為警測得其吐氣所含酒精濃度每公升0.26毫克，法治觀念淡薄，漠視用路人安全，危害交通秩序，事後坦承犯行，態度尚佳，暨其於警詢自陳業工，專科畢業之生活狀況、智識程度，為警測得酒精濃度逾上開條文規定之標準非多等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達後十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中華民國105年5月12日
刑事第十八庭法官鍾堯航以上正本證明與原本無異。
書記官林雅慧中華民國105年5月12日附錄本案論罪科刑法條刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書睦股
105年度偵字第2006號被告黃星福男49歲（民國00年00月00日生）
住嘉義縣六腳鄉○○村○○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、 黃星福前 自民國101年起至104年止，共犯2次公共危險案件，最後一次經臺灣嘉義地方法院判處有期徒刑2月併科罰金新臺幣2萬元確定，甫於104年12月17日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於104年12月30日上午9時許，在臺中市○○路某處，飲用含有酒精成分之保力達後，竟仍於同日下午4時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車上路。嗣於同日下午4時33分許，途經臺中市○○區○○路與長安路交岔路口時，因臉色潮紅為警攔檢後，發現其渾身酒味，遂對其施以吐氣酒精濃度檢測，於同日下午4時49分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.26毫克，而查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃星福於警詢及本署偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、員警職務報告、現場圖及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告有犯罪事實欄之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可考，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。請審酌酒後駕車所衍生之交通事故或悲劇，於現今社會上屢見不鮮，政府已多所宣導，且被告曾犯有2次公共危險（酒後駕車）紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表存卷足憑，仍不知警惕，再犯本件案件，顯然對於因自己酒後駕車而對道路安全及社會利益產生之風險，置於不顧，請綜合上情，依法從重論科，以昭炯戒。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中華民國105年4月10日
檢察官黃裕峯本件正本證明與原本無異中華民國105年4月19日
書記官劉振陞