臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度壢簡聲字第182號
聲 請 人 阿薩投資顧問有限公司
法定代理人 周宗揚
相 對 人 林建宏
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人對相對人如附件所示之意思表示通知為公示送達。
聲請費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：第三人安泰商業銀行股份有限公司於民國94
年10月17日，將其對相對人之債權及該債權之利息、違約金
、代墊訴訟費用及其他從屬之權利等（下稱系爭債權）讓與
第三人長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），長鑫
公司又於97年5月1日將系爭債權讓與鑫富發資產管理有限
公司（下稱鑫富發公司），鑫富發公司再於103年1月20日
將系爭債權讓與鴻裕資產管理有限公司（下稱鴻裕公司），
鴻裕公司又於104年6月5日將系爭債權讓與讓與聲請人。
聲請人受讓上開債權後，欲依民法第297條規定將通知之意
思表示送達相對人戶籍地址，惟遭郵務機關以招領逾期退回
，是以相對人目前應為送達之處所不明，為此聲請裁定准為
公示送達。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人之姓名、居所者，得依
民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知
；對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院
得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第149
條第1項第1款分別定有明文。經查，聲請人主張之事實，
業據其提出債權憑證、債權讓與聲明書4份、限期優惠還款
通知書（暨債權讓與通知）、遭郵務機關以招領逾期退回之
信封等件為證。本院依職權查詢相對人個人戶籍資料，亦載
明相對人戶籍仍設於聲請人所寄送之地址即「桃園市○○區
○○路○○○巷○號」，有相對人個人戶籍資料查詢結果1紙
附卷可稽，而經本院囑託桃園市政府警察局中壢分局查訪前
揭地址結果，相對人並未居住於該戶籍地址，有桃園市政府
警察局中壢分局105年1月28日中警分刑字第0000000000號
函即所附查訪記錄表可稽，足認相對人有應受送達處所不明
之情形，而聲請人不知相對人現實際居所，亦非因聲請人過
失所致，核與前揭法條規定相符，是本件聲請應予准許。
三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第
95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年2月15日
中壢簡易庭法官許容慈
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00
0元。
中華民國105年2月17日
書記官盧品蓉