裁判字號：臺灣新北地方法院108年簡字第4923號刑事判決
裁判日期：民國108年10月14日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決108年度簡字第4923號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告謝忠吉
（原名：謝鴻駿）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第2918號），本院判決如下：
主文謝忠吉施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪；而其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，為其施用該毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如聲請所指之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型完全相同，且關於刑罰反應力薄弱部分，亦有如上所述可查，且本案亦無應處以最低度本刑之情形，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，並無罪刑不相當或違反比例原則之情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
又被告在有偵查犯罪職權之公務員尚未發覺、亦無確切之根據得以合理懷疑其犯本件施用第二級毒品犯行前，即主動坦承上揭犯行而接受裁判等情，業據被告於警詢時供陳在卷（見偵查卷第5頁反面調查筆錄），足認被告行為符合自首之要件，依刑法第62條前段之規定減輕其刑。次按毒品危害防制條例第17條第1項規定「犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」經查，本案被告於警詢中已供出本件施用第二級毒品之來源係向綽號「草莓」之女子所購買（見偵查卷第6頁調查筆錄）， 嗣經 被告帶同員警前往該女子家因而查獲草莓（即本名 陳紫瓊 ；見本院卷附新北市政府警察局板橋分局108年1月25日新北警板刑字第1083518875號刑事案件報告書），而陳紫瓊業經臺灣新北地方檢察署檢察官以108年度偵字第5359號販賣第二級毒品罪提起公訴（參卷附臺灣新北地方檢察署檢察官108年度偵字第5359號起訴書所載），是本件被告於調查中供述其施用第二級毒品來源，並有因此查獲之情事，依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑。又被告就上開犯行有累犯之加重事由及2種減輕事由，爰依刑法第70條、第71條第1項規定，先加後遞減之。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指之施用毒品行為（同上紀錄表參照），仍欠缺反省，復為本件施用第二級毒品犯行，其無視於毒品對於自身健康之戕害，非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、本案施用毒品採尿檢驗閾值高低之情節，暨其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第17條第1項，刑法第11條前段、第62條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國108年10月14日
刑事第二十五庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國108年10月14日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第2918號被告謝忠吉男42歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○○街00巷0號居新北市○○區○○路000巷00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝忠吉（更名前稱謝鴻駿）前因施用毒品案件，經本署檢察官以106年度毒偵字第4343號為付命戒癮治療之緩起訴處分，緩起訴期間自民國106年9月15日起至108年3月14日止，嗣該案於107年12月5日經本署檢察官撤銷緩起訴處分並聲請簡易判決處刑，經臺灣新北地方法院以108年度簡字第2634號判決判處有期徒刑2月(尚未確定)；復因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以107年度簡字第6238號判決判處有期徒刑3月確定，於107年12月12日易科罰金執行完畢。詎其仍未戒除毒癮，基於施用第二級毒品之犯意，於108年1月21日14、15時許，在其位於新北市○○區○○○路00號「首府大飯店」房間內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球燃燒吸食氣體之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其於108年1月22日9時10分許，因另案前往新北市政府警察局板橋分局偵查隊說明，並經其自願同意為警採集其尿液送驗，並於警詢時對於警員尚未發覺之上開施用毒品事實自承犯罪而願受裁判，檢驗結果確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝忠吉於警詢及偵查中坦承不諱，並有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司108年
2月11日之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：A0000000號）各
1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。被告有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第
1項規定加重其刑。被告於上開犯罪後，該管公務員尚未發覺時，向警員自首坦認上開施用毒品之事實，而表示願接受裁判一節，有其警詢筆錄1份附卷可佐，請審酌是否依刑法第62條規定減輕其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第
1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國108年7月12日
檢察官許智鈞