臺灣嘉義地方法院107年度訴字第258號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院107年訴字第258號民事判決

裁判日期：民國107年07月18日

裁判案由：清償借款

臺灣嘉義地方法院民事判決107年度訴字第258號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 黃博怡 訴訟代理人 林余錫 被告健雅股份有限公司兼上一人法定代理人 周先進 被告 王榮飾 上列當事人間請求清償借款事件，本院於107年7月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰叁拾柒萬貳仟柒佰捌拾柒元，及自民國一○七年四月五日起至清償日止，按年息百分之三‧五五計算之利息，並自民國一０七年五月六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬肆仟陸佰貳拾貳元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告健雅股份有限公司（下稱健雅公司）於民國105年8月3日邀同被告周先進、王榮飾2人為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）300萬元，約定借款期間為105年8月4日至108年8月4日止，利息依原告基準利率加上年利率
1.23%之機動利率調整，目前按年利率3.55%計付，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計付違約金，依年金法，按月攤還本息，立有借據為證。未料自107年3月20日經票據交換所通知為拒絕往來戶，依授信約定書第15條第2款，被告已喪失期限利益，全部借款視為全部到期，另被告本息僅繳納至107年4月4日，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應連帶給付原告1,372,787元，及自107年4月5日起至清償日止，按年利率3.55%計算之利息，暨自107年5月6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之借據1份、
授信約定書3份、電腦帳查詢單1份、放款利率歷史資料表1份、票據交換所支票存款拒絕往來戶公告資料1份等在卷為證（見本院卷第13至29頁）。而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場爭執。依民事訴訟第280條第1、3項之規定（當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定），已視為自認原告之主張，自堪信原告前開之主張為真實。
㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物（民法第478條前段）；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利息（民法第233條第1項）；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金（民法第250條第1項）；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約（民法第739條）；又數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務（民法第272條第1項）；連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任（民法第273條）；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判例、77年度台上字第1772號判決參照）。如前所述，借款主債務人健雅公司因未依約清償借款本息，依其與原告間之約定，全部債務視為到期，而尚欠上述借款、利息、違約金未予清償。從而，原告依消費借貸、連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示欠款、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
㈢按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費14,662元，應由敗訴之被告連帶負擔，爰判決主文第2項所示。
四、訴訟費用之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國107年7月18日
民三庭法官馮保郎以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年7月18日
書記官蔡沛圻