臺灣臺北地方法院109年度家繼簡字第24號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年家繼簡字第24號民事判決

裁判日期：民國110年03月31日

裁判案由：分割遺產

臺灣臺北地方法院民事判決109年度家繼簡字第24號原告 朱以霖 被告 朱鴻鈞 訴訟代理人 陳崇善 律師被告 朱麗裳 現應受送達處所不明
朱麗萍 現應受送達處所不明上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國110年3月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造就附表一所示被繼承人 朱朝海 之遺產，應按附表一之分割方式欄所示分割。
訴訟費用由兩造按如附表二所示之應繼分比例負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴意旨略以，被繼承人朱朝海於民國106年10月17日死亡，遺有如附表一所示之遺產，被繼承人之配偶 林寶鳳 拋棄繼承，是兩造為被繼承人之全體繼承人，應繼分如附表二所示。惟兩造間無法協議分割，爰依繼承之法律關係，求為分割被繼承人所遺之上開遺產等語，並聲明如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：原告主張之事實，有戶籍謄本、遺產稅免稅證明書等件在卷可憑，堪信屬實。系爭遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，兩造既不能協議分割，則原告請求裁判分割，於法自屬有據，又原告主張之分割方案即為依應繼分分割，應無顯失公平之情形，爰判決如主文。
五、訴訟費用分擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80條之1、第85條第1項但書。
中華民國110年3月31日
家事法庭法官魏小嵐以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月31日
書記官劉文松附表一：被繼承人朱朝海遺產編號遺產項目金額或數額分割方法1中國信託商業銀行存款新臺幣67萬1,233元及其孳息依附表二所示應繼分比例分割2緯創資通股份有限公司股份368股及其孳息3順達科技股份有限公司股份10,000股及其孳息附表二：
編號姓名應繼分比例1朱以霖1/42朱鴻鈞1/43朱麗裳1/44朱麗萍1/4