臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第25號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
送達代收人 丙○○
被 告 甲○○
前當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國97年3月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬零玖佰捌拾玖元，及其中新台幣
壹拾貳萬參仟零伍拾參元，自民國95年6月1日起至清償日止，按
週年利率百分之19點71計算之利息暨每月新台幣壹仟元之違約金
。
訴訟費用新台幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定或變賣前，以新台
幣壹拾參萬零玖佰捌拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年10月間與原告訂立信用卡使
用契約，依約被告即得於特約商店簽帳消費，但應於次月限
繳日前向原告清償，逾期清償，應按週年利率百分之19點71
計算之利息，而積欠金額在新台幣（下同）1,000元以下者
免收違約金，積欠金額在1,001元至10,000元者，按月收取
違約金150元，積欠金額在10,001元至60,000元者，按月收
取違約金300元，積欠金額在60,001元至100,000元者，按月
收取違約金600元，積欠金額在100,001元以上者，按月收取
違約金1,000元。詎被告至95年6月1日止共積欠原告130,989
元（其中消費款：123,053元、利息及違約金：7,936元）迄
未給付，爰本於消費借貸之法律關係，請求被告如數給付等
情；並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟曾以書狀抗辯：原告請
求之金額不對，應為111,193元；且原告收取不當重利又請
求違約金，違反民法第206條之規定無效；又被告無力負擔
欠款，請求酌減違約金及裁量還款方式；被告有誠意和解，
是原告不願接受和解等語。並聲明：原告之訴駁回，訴訟費
用由原告負擔。
四、得心證之理由：
（一）原告前開主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、帳務明細表為憑。
（二）被告經合法通知，從未於言詞辯論期日到場爭執，其雖以
書狀抗辯原告請求之金額有誤、違約金太高無效、請求酌
減違約金及願和解云云，惟均未舉證以實其說，其抗辯自
難憑採。
（三）本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
（四）從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,440元（即第一
審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被
告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定之簡易訴訟事件所為被告
敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。另本院依職權宣告被告以130,
989元為原告預供擔保後，得免為假執行。
七、據上論結，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第
392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王獻楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
書記官李靜怡