裁判字號：臺灣基隆地方法院107年基簡字第1079號刑事判決
裁判日期：民國107年07月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決107年度基簡字第1079號聲請人臺灣基隆地方檢察署檢察官被告羅培維上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第1082號），本院判決如下：
主文羅培維施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第10行「嗣於同年月31日為警通知後主動至警局配合採尿送驗」後，應補充「而為自首」外，餘均引用如檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。
依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7次刑事庭會議決定參照）。
查被告前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國105年11月8日執行完畢釋放出所，並經臺灣基隆地方檢察署檢察官以105年度毒偵字第908號為不起訴處分；復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯施用毒品案件，並經本院以106年度基簡字第1561號判決判處有期徒刑2月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑。依上開說明，本案被告前經觀察、勒戒程序後，於5年內已再犯施用毒品罪，且經本院判決確定，本案施用毒品之時間，固在其初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放5年以後，惟已不合於「5年後再犯」之規定，係3犯以上，檢察官予以聲請簡易判決處刑，即無不合。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為供己施用第二級毒品因而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如事實及理由欄一所載之犯罪科刑與執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
查本件查獲經過，據被告警詢筆錄所載(見偵卷第3~4頁)，被告經警通知為毒品列管人口，被告即主動至警局採集尿液送驗，又卷內既無證據證明員警在發現本件犯行前，有知悉被告有犯罪嫌疑情事，而被告卻仍於員警通知其為毒品列管人口時即配合至警局採集尿液送驗，足見被告於檢警機關未發覺其施用毒品之犯行前，有願意接受裁判之意，符合自首之規定，爰依刑法第62條前段減輕其刑。爰審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒及刑之執行完畢，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能戒斷毒癮，竟再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等不良後果之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，惟念其被告犯後有坦承犯行，態度尚佳，暨兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、素行及學歷高職畢業、自承職業為工等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國107年7月31日
基隆簡易庭法官華奕超以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國107年7月31日
書記官余富琦附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第1082號被告羅培維男39歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街00號13樓居基隆市○○區○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅培維前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國105年11月8日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以105年度毒偵字第908號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以106年度基簡字第1561號判決判處有期徒刑2月確定，於
107年1月10日易科罰金執行完畢。羅培維為列管毒品人口，詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107年1月27日晚上10時許，在基隆市○○路000巷00號住處，將甲基安非他命置入玻璃球內，以玻璃球燒烤加熱吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同年月31日為警通知後主動至警局配合採尿送驗，結果呈甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實┌──┬───────────┬───────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼───────────┤│㈠│被告羅培維於警詢時及本│被告親自採尿供警送驗之│││署偵查中之自白│事實，並坦承上揭施用甲││││基安非他命之犯行。│├──┼───────────┼───────────┤│㈡│1.台灣尖端先進生技醫│被告於107年1月31│││藥股份有限公司107│日晚上8時28分許，│││年2月22日濫用藥│為警所採集之尿液檢體，│││物檢驗報告1份2.│經送驗結果呈、甲基安非│││基隆市警察局第一分局│他命（檢出濃度645ng/ml│││列管毒品人口尿液檢體│）陽性反應，證明被告確│││採集送驗紀錄表（尿檢│有施用甲基安非他命之事│││編號：Z000000000000│實。│││）、採驗尿液通知書回││││執聯及勘察採證同意書││││各1紙││││││├──┼───────────┼───────────┤│㈢│1.刑案資料查註紀錄表│被告有如犯罪事實欄所載│││1份2.全國施用毒品│之施用毒品犯行。│││案件紀錄表1份3.││││法務部全國檢察官線上││││查詢刑案人犯在監所最││││新資料報表1份││││││└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國107年6月29日
檢察官吳美文本件正本證明與原本無異中華民國107年7月9日
書記官邱士益