裁判字號：臺灣新北地方法院104年婚字第153號民事判決
裁判日期：民國105年04月15日
裁判案由：離婚
臺灣新北地方法院民事判決104年度婚字第153號原告林鑫（原名 林崑源 ）被告 謝傳梅 上列當事人間請求離婚事件，於民國105年3月25日經言詞辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告為大陸地區人民，兩造於民國91年5月24日在大陸地區結婚，婚後被告於91年10月16日入境臺灣，並與原告同住在臺北市○○○路○段○○巷租屋處，詎被告竟於91年10月28日，在原告不知情之情形下，擅自在外意圖得利與其他男子發生姦淫行為，為警查獲，嗣於91年10月31日遭強制遣送出境，其後即未再返臺與原告同居，迄今兩造分居已逾13年，雙方已無感情存在，兩造間顯有重大事由，難以維持婚姻。爰依民法第1052條第2項有重大事由，難以維持婚姻之規定，請求判決兩造離婚。
三、證據：提出戶籍謄本1件、大陸地區結婚公證書影本1件為證。
乙、被告方面：被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀否認或爭執原告之主張。
丙、本院依職權向內政部移民署函調被告入出境及被遣送出境之資料。
理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件離婚原因事實之判斷：
（一）原告主張其與被告於91年5月24日在大陸地區結婚，現婚姻關係仍存續中之事實，業據原告提出戶籍謄本、大陸地區結婚公證書影本各1件為證，堪信為真實。
（二）原告主張婚後被告於91年10月16日入境臺灣，並與原告同住在臺北市○○○路○段○○巷租屋處，詎被告竟於91年10月28日，在原告不知情之情形下，擅自在外意圖得利與其他男子發生姦淫行為，為警查獲，嗣於91年10月31日遭強制遣送出境，其後即未再返臺與原告同居，迄今兩造分居已逾13年之事實，業經本院依職權向內政部移民署函查屬實，此有該署104年5月18日函暨所附入出國日期紀錄、申請案件主檔、中華民國臺灣地區（補出）境申請書、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、保證書、臺北市政府警察局中山分局函等影本各1件附卷可參。觀諸該等資料所載，被告確於91年10月16日入境，於91年10月28日為警查獲涉嫌從事與申請目的不符之賣淫工作，於91年10月31日被遣送出境後，未再入境，核與原告主張之情節相符。本件被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何書狀答辯以供斟酌，依本院之調查，自堪信原告之主張為真正。
三、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。經查，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有上開戶籍謄本、大陸地區結婚公證書影本各1件附卷可參，原告訴請判決離婚，其事由自應依我國法律之規定。
四、次按民法第1052條第2項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。是夫妻間發生足使婚姻難以維持之重大事由者，雖不符合該條第一項所列各款情形，亦無不准依該法條第二項訴請離婚之理，最高法院86年3月4日85年度第二次民事庭會議決議可資參照。次按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。經查：
（一）被告於91年5月24日在大陸地區與原告結婚後，雖於91年10月16日來臺，卻於91年10月28日在外非法工作為警查獲，復於91年10月31日遭強制遣送出境前往大陸地區後，始終未返臺與原告共同居住生活，迄今已逾13年，雙方徒有夫妻之名，而無夫妻之實，彼此感情已因長期分隔而淡漠，此與夫妻以共同生活為目的之本質有違，而失共同生活之基礎，兩造之婚姻於客觀上亦已生破綻，而顯無回復共同生活之希望。
（二）被告於91年10月28日擅自在外意圖得利與其他男子發生姦淫行為，為警查獲，被告此一行為，不但有悖於社會善良風俗，亦違反夫妻應誠摯相愛、互信互諒之基礎，已致原告於精神上蒙受極大傷害，衡諸一般經驗法則，一般有配偶之人勢必難以忍受，亦即，任何人倘處於同一境況，均已達難以維持婚姻希望之程度，兩造顯難以重續保持共同生活之圓滿、安全及幸福，而生婚姻不可回復之破綻。
（三）綜上所述，兩造於客觀上維持婚姻之情感不復存在，在主觀上亦已喪失維持婚姻之意欲，兩造間婚姻所生之破綻，已無回復之希望，其情形已構成難以維持婚姻之重大事由，且此項重大事由，尚非可歸責原告。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，請求裁判離婚，洵屬有據，應予准許。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，爰依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國105年4月15日
家事法庭法官郭光興以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月18日
書記官潘維欣