臺灣新北地方法院106年度再易字第23號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年再易字第23號民事判決

裁判日期：民國107年07月05日

裁判案由：再審之訴

臺灣新北地方法院民事判決106年度再易字第23號再審原告 謝榮銓 再審被告 郭燊貴 上列當事人間請求再審之訴事件，再審原告對於中華民國106年
8月25日本院106年度簡上字第44號民事確定判決提起再審之訴，本院判決如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按提起再審之訴應於30日之不變期間內提起；前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段分別定有明文。查，本院106年度簡上字第44號民事判決係於民國106年8月25日確定（不得上訴第三審，故於宣示時確定，下稱原確定判決），並於同年8月31日送達再審原告，有本院送達證書1紙在卷可查，再審原告於同年9月18日提起本件再審之訴，並未逾前開30日不變期間，合先敘明。
二、本件再審意旨略以：再審原告發現於另案鈞院三重簡易庭10
4年度重簡字第453號事件案卷內有再審被告104年5月14日親自簽名出具委任律師之委任狀及本票正本（下稱系爭委任狀及本票正本），及於臺灣桃園地方法院104年度司執助字第1273號執行卷內有原確定判決附表所示「104年度司票字第1043號」本票附表所示之本票正本（下稱系爭1043號本票正本）於該執行卷宗內。為此，爰依民事訴訟法第496條第1項第13款之規定，對原確定判決提起再審之訴，並聲明：㈠原確定判決廢棄。㈡駁回再審被告之訴。
三、本件未經言詞辯論，再審被告以書狀陳述略以：再審原告本件所提出之土地登記謄本、台灣桃園地方法院網路查詢之拍賣公告1件、民事委任狀等件影本，按其情狀依一般社會通念，在前訴訟程序並無不能提出或使用之事實，自無民事訴訟法第496條第1項第13款之適用等語，資為抗辯。答辯聲明：再審之訴駁回。
四、按民事訴訟法第496條第1項第13款所謂當事人發現未經斟酌之證物，係指前訴訟程序事實審之言詞辯論終結前已存在之證物，因當事人不知有此，致未經斟酌，現始知之者而言。倘當事人早知有此證物得使用而不使用，即無所謂發見，自不得以之為再審理由（最高法院87年度台上字第1160號裁判意旨參照）。又以發現未經斟酌或得使用之證據為理由者，必以該證據若經斟酌可受較有利益之裁判者為限（最高法院18年上字第710號判例意旨參照）。查本件再審原告主張其發現於另案鈞院三重簡易庭104年度重簡字第453號事件案卷內有系爭委任狀及本票正本，及於臺灣桃園地方法院10
4年度司執助字第1273號執行卷內有系爭1043號本票正本，而有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由云云，然上開系爭委任狀及本票正本、系爭1043號本票正本，均係前訴訟程序事實審之言詞辯論終結前已存在之證物，在前訴訟程序並無不能提出或使用之事實，自無民事訴訟法第496條第1項第13款之適用。況原確定判決係以本院104年度司票字第1043號本票裁定附表所示2張本票暨本院104年度司票字第1044號本票裁定附表所示2張本票，該4張本票均屬再審原告有效簽發之本票，且再審原告因向再審被告借貸而簽發之借款契約書2份，亦均載明再審原告有受領共計200萬元現金，再加計再審原告自認之借款金額200萬元，故認定再審原告之借款總額為400萬元，上開4張本票所擔保之債權總額應為400萬元，而再審原告未能提出反證推翻，故認再審原告訴請確認再審被告對於本院104年度司票字第1043號本票裁定附表超過100萬元部分對再審原告本票債權不存在，暨訴請確認再審被告對於本院104年度司票字第1044號本票裁定附表超過100萬元部分對再審原告本票債權不存在，均無理由等情，此有原確定判決可憑。而再審原告所稱系爭委任狀及本票正本、暨系爭1043號本票正本，該等證物，縱經加以斟酌，亦無從認為再審原告可受較有利益之裁判，再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由云云，並非有據。
五、綜上所述，再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由，顯無理由，爰不經言詞辯論逕以判決駁回之。
六、據上論結，本件再審原告之訴為無理由，依民事訴訟法第50
2條第2項、第505條、第78條，判決如主文。中華民國107年7月5日
民事第一庭審判長法官黎文德
法官黃信樺法官陳翠琪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，僅得於收受本判決正本送達後20日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出上訴狀（須表明上訴理由、委任律師代理並按對造人數添具繕本），經本院許可後始得上訴。
中華民國107年7月5日
書記官連思斐