臺灣屏東地方法院112年度婚字第98號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院112年婚字第98號民事判決

裁判日期：民國112年10月11日

裁判案由：離婚

臺灣屏東地方法院民事判決112年度婚字第98號原告乙○○住屏東縣○○市○○里○○路○○○號被告甲○○上列當事人間離婚事件，本院於112年9月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由本件被告甲○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告主張：兩造於民國110年3月10日結婚，婚後育有未成年子
女丙○○（男，000年00月00日生），婚後被告甲○○竟罔顧家庭倫理，違背貞操義務，經原告乙○○於111年8月間發現被告外遇與 小三 有曖昧行為與情事，此等情境令原告無法忍受，且原告要求被告返回家庭，為被告無理拒絕，造成雙方婚姻關係破裂，無法與被告共同生活，被告前開種種行徑，致使兩造形同陌路，誠摯相愛之基礎蕩然無存，無回復之望，兩造之婚姻亦有重大事由難以維持，為此依民法第1052條第1項第2項規定，請求判決兩造離婚，未成年子女願由原告監護等語，聲明求為判決：准兩造離婚，兩造未成年子女丙○○（男，000年00月00日生），由原告監護。
被告未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
原告主張兩造於110年3月10日結婚，婚後育有未成年子女丙○○
，有戶籍資料查詢及戶籍謄本等在卷可按（院卷第19、60頁），原告主張堪信屬實。
原告主張上揭事由請求離婚，按辯論主義與舉證責任：基於私
法自治原則下之辯論主義原則，當事人負主張責任及證據提出之責任，而家事事件中之離婚事件，屬當事人得處分之事件，原則上相關事實及證據應由當事人主張及提出，當事人如未予提出，法院自不得予以調查，是而家事事件法第10條第1項規定：「法院審理家事事件認有必要時，得斟酌當事人所未提出之事實，並依職權調查證據。但法律別有規定者，不在此限」，家事事件審理細則第15條亦規定：「離婚或撤銷婚姻之訴訟事件，就不利於維持婚姻之事實，法院不得斟酌當事人所未提出之事實」，核即係基於後述婚姻家庭制度之保護及訴訟程序中辯論主義之考量。又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，在離婚事件中，請求離婚之一方對於婚姻破綻之事實，原則上自應依其所為婚姻破綻之主張負舉證之責任，其就當事人間爭執之主張事實如未能提出證據，依訴訟法上舉證責任之規範，自應由其受不利益之判決。經查：㈠原告主張兩造於110年3月10日結婚，婚後育有未成年子女丙○
○，婚後被告甲○○竟罔顧家庭倫理，違背貞操義務，經原告乙○○於111年8月間發現被告外遇與小三有曖昧行為與情事，固據原告提出被告手機翻拍之照片，該照片有不詳時間之女子穿著內衣之照片，並話內容為「妳今天換內褲」，還有「昨天太累、早安老婆」、「要去洗澡、洗好澡」等語，而翻拍之部分均不清楚時間與內容，亦不能確定係被告之手機內容，其餘之照片為兩造間爭執之對話，被告未承認有婚外情，原告主張被告有婚外情與不詳姓名女子有性關係云云，並未能提出其餘之事證；而上開內容亦未明確可認定原告主張被告有外遇與小三曖昧之情事，自不得以此認定原告主張真正。㈡本院於言詞辯論期日命原告舉證，嗣再於112年8月31日裁
定命原告舉證，有言詞辯論筆錄及裁定與送達證書在卷可憑（院第51-52、88-90頁），原告迄未能舉證證明伊之主張，從而原告主張兩造婚姻產生破綻，係可歸責被告與婚外情而分居，此破綻顯可歸責於被告乙節，原告未能證明，揆諸前開法條及說明，原告請求判決離婚於法無據，不應准許。
綜上，原告上開主張，均非可採，而目前兩造雖屬分居之狀態
，惟原告未能舉證證明被告有婚外情，兩造婚姻是否存有破綻，被告是否過失責任較大之一方，本件客觀上是否達任何人處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度，可認兩造間固有難以維持婚姻之重大事由？原告均未能與證證明，準此，原告依民法第1052條第2項之規定，請求裁判離婚，為無理由，應予駁回。
本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經核與判決基礎不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國112年10月11日
家事庭法官李芳南以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於宣示後送達前提出上訴者須於送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國112年10月11日
書記官姚啟涵