臺灣高雄地方法院99年度交簡字第2095號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交簡字第2095號刑事判決

裁判日期：民國99年11月15日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第2095號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第28124號），本院判決如下：
主文乙○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄一、第1行至第3行關於被告前科部分之記載補充為「乙○○前因犯不能安全駕駛動力交通工具案件，經本院以94年度交簡字第1998號判決判處拘役30日確定；復於95年間，又犯不能安全駕駛動力交通工具案件，經本院以95年度交簡字第1102號判決判處有期徒刑4月確定，於民國95年8月15日易科罰金執行完畢。…」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告有如犯罪事實欄所載之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於有期徒刑執行完畢釋放後5年以內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。本院審酌被告前有上開酒駕前科紀錄，仍在酒後呼氣酒精濃度達每公升1.48毫克，已達不能安全駕駛之狀態下，貿然騎乘普通重型機車上路，對其他用路人之安全構成極大威脅，行為殊非可取，惟念其並未肇事傷人，復坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年11月15日
高雄簡易庭法官李爭春以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年11月15日
書記官陳玉娥附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第28124號被告乙○○男27歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○街28巷27號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因公共危險案件，於民國95年5月29日，經臺灣高雄地方法院以95年度交簡字第1102號判處有期徒刑4月確定，並於95年8月15日易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，於99年8月7日晚間7時許，在高雄市○○區○○街28巷27號之住處，飲用啤酒5瓶，復於同日晚間10時許，在住處附近之超商，飲用啤酒2瓶，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟於隔日（8日）凌晨零時許，仍騎乘車牌號碼000-000號重機車離去，嗣於同日凌晨1時18分許，行經高雄市○○區○○路200巷口時，因行車不穩為警攔查，並測得其之吐氣酒精濃度值為每公升1.48毫克，而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告乙○○於警詢、偵訊中坦承不諱，復有警詢筆錄、酒精濃度呼氣測試報告、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可參。是被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。又被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表可參，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年9月14日
檢察官甲○○參考法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。