臺灣高等法院臺中分院113年度聲再字第221號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院113年聲再字第221號刑事裁定

裁判日期：民國113年11月21日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定113年度聲再字第221號再審聲請人即受判決人 邱明全 上列再審聲請人即受判決人因偽造文書案件，對於本院中華民國112年6月29日111年度上易字第1136號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文邱明全應於本裁定送達後伍日內，補正再審之原因、具體事實，並附具證據。
理由
一、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據；倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號刑事裁定意旨參照）。
二、再審聲請人即受判決人邱明全(下稱聲請人)不服本院111年度上易字第1136號刑事確定判決，具狀聲請再審，惟其聲請意旨略以：聲請人未持有手機門號SIM卡無法取得驗證碼，簽名欄也非聲請人所簽，且109年8月份聲請人都在南投，有鄰居 沈木水 、 陳翠蘭 可以證明等語。是其書狀並未具體敘明究竟有何刑事訴訟法第420條、第420條第1項各款所定再審原因及具體事實，亦未附具足以證明再審事由存在之證據。揆諸上開說明，爰命聲請人於本裁定送達後5日內補正再審之事由、具體原因事實，並附具證據，逾期未予補正，即依法駁回再審之聲請，特此裁定。據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國113年11月21日
刑事第十庭審判長法官林美玲
法官楊文廣法官楊陵萍以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官留儷綾中華民國113年11月22日