裁判字號：臺灣桃園地方法院91年訴字第112號刑事判決
裁判日期：民國91年03月18日
裁判案由：業務過失致死
臺灣桃園地方法院刑事判決九十一年度訴字第一一二號
公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第二０四七０號）本院判決如左：
主文乙○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑肆月，如易科罰金以參佰元折算壹日，緩刑參年。
事實
一、乙○○係桃園縣中壢市○○路○○○巷○○號二樓安馨托兒育嬰房（下稱托兒房）之褓姆，負責照顧托兒房會爬、會走之幼兒，為從事褓姆業務之人。民國（下同）九十年四月十八日下午三時許，甲○○委託托兒房照顧之幼兒 唐立 生（000年0月0日生），經另一褓姆 陳珮寧 洗完澡後，放置在托兒房遊戲室內，轉由乙○○負責照顧時， 唐立生 爬上遊戲室內之溜滑梯，此時因唐立生出生未滿三月，尚無法控制身體平衡，恐有自高處墜下發生危險之虞，乙○○竟疏未注意，且依當時情況無不能注意之情事，竟未及時將唐立生抱下或在旁看護，反繼續讓唐立生待在溜滑梯上約十分鐘，唐立生果因獨自從溜滑梯站起，身體失衡重心不穩向後摔倒，頭部撞擊地面，經送醫後，因顱內出血死亡。
二、案經被害人唐立生之母甲○○訴請台灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、前揭事實業據被告乙○○供承不諱，核與證人陳珮寧所述情節相符，並有現場照片五張附卷足資憑明。又被害人唐立生係因本件事故引起顱內出血不治死亡，亦經台灣桃園地方法院檢察署檢察官督同檢驗員相驗屬實，有勘驗筆錄、驗斷書及相驗屍體證明書各一件在卷可憑。次按被害人唐立出生未滿三月，發育尚未完全，無法控制身體平衡，處於高處有跌落地面之危險，且身軀脆弱不堪猛力撞擊，被告身為褓姆本應為必要之防護，見被害人居高處之溜滑梯，不速為必要之防護，且依當時情況復無不能注意之情事，致被害人唐立生跌落地面致死，其有過失甚明，且其過失與被害人之死亡間有因果關係，其犯行事證明確，堪以認定。
二、查被告係托兒房之褓姆，以照顧幼兒為業，已據其於警訊及審判中供述甚明，係從事業務之人。核被告所為，係犯刑法第二百七十六條第一項之罪。爰審酌被告之智識程度、過失情節及犯後態度尚稱良好等一切情狀，量處被告如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表一紙在卷可按，其因一時疏忽，致人死亡，經此次刑之宣告，應知所惕勉而無再犯之虞，且經斟酌其年甫十九歲，初出社會，家庭環境復貧困無法給付巨額賠償，並非無誠意解決，故本院認其所受宣告刑以暫不執行為適當，是併此宣告緩刑三年，以策自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百七十六條第二項、第四十一條第一項、第七十四條第一款、罰金罰鍰提高標準條例第一條、第二條，判決如主文。
本案經檢察官羅秀蓮到庭執行職務。
中華民國九十一年三月十八日
台灣桃園地方法院刑事第一庭
法官潘政宏右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官王月香中華民國九十一年三月二十日附論罪科刑依據之法條：
刑法第二百七十六條因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元（現已提高十倍為二萬元）以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役得併科三仟元（現已提高十倍為三萬元）以下罰金。