裁判字號：臺灣 花蓮 地方法院107年訴字第306號刑事判決
裁判日期：民國108年01月18日
裁判案由：違反毒品危害防制條例等
臺灣花蓮地方法院刑事判決107年度訴字第306號公訴人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告劉嘉修選任辯護人簡燦賢律師
林怡君律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
107年度偵字第4234、4283號），本院判決如下：
主文丙○○犯如附表各編號「罪名與宣告刑」欄所示之罪，各處如附表各編號「罪名與宣告刑」欄所示之刑（含沒收）。不得易科罰金且不得易服社會勞動部分（即附表編號一至三、五至十三），應執行有期徒刑玖年參月；不得易科罰金但得易服社會勞動部分（即附表編號四及十五），應執行有期徒刑伍月。
犯罪事實
一、丙○○明知甲 基安 非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款列管之第二級毒品，任何人不得非法持有、施用、販賣，竟分別為下列行為：
（一）意圖營利，基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，以附表編號一至三、五至十三「時間及地點」欄及「交易方式、數量及價金」欄所載之過程，分別販賣甲基安非他命予 林志培 2次、鄭 立泰 1次、 江明福 3次、 陳祖倪 6次。
（二）基於幫助施用甲基安非他命之犯意，於附表編號十四所示之時間及地點，以附表編號十四「時間及地點」欄及「交易方式、數量及價金」欄所載之過程，幫助楊 金龍 施用甲基安非他命。
二、丙○○明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得非法持有，且甲基安非他命復為管制藥品管理條例所定之管制藥品，係屬禁藥，依法不得轉讓，竟基於無償轉讓甲基安非他命之犯意，以附表編號四及十五「時間及地點」欄及「交易方式、數量及價金」欄所載之過程，分別無償轉讓甲基安非他命予 鄭立泰 1次、 黃旭 明1次（無證據證明轉讓之甲基安非他命數量已達淨重10公克以上）。
三、案經臺灣花蓮地方檢察署指揮、花蓮縣警察局玉里分局報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分本件認定犯罪事實所引用之所有卷證資料，供述證據部分，當事人於言詞辯論終結前均未爭執其證據能力（見本院卷第36頁），本院審酌該言詞陳述作成時之情況尚無不當之處，且與待證事實具有關聯性，依刑事訴訟法第159條之5第2項，得為證據；非供述證據部分，亦查無證據證明有公務員違背法定程序取得之情形，且經本院於審理期日提示與被告丙○○及其辯護人辨識而為合法調查，亦有證據能力（最高法院97年度台上字第1401、6153、3854號判決意旨參照）。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、訊據被告就附表各編號（販賣第二級毒品12次、幫助施用第二級毒品1次、轉讓禁藥2次）所示之犯罪事實，於警詢、偵查及（或）本院審理時均坦承不諱（各次犯行於何階段自白詳證據清單欄所載），核與證人林志培、鄭立泰、江明福、陳祖倪、 楊金龍 、 黃旭明 於警詢及偵查中之證述相符，並有本院核發之通訊監察書及通訊監察譯文在卷可稽（詳細證據名稱及卷證位置分別請參附表各編號證據清單欄所載），足認被告之任意性自白與事實相符。
二、就附表編號一至三、五至十三所示之販賣毒品犯行部分，考量販賣毒品係違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售通路及管道，復無公定價格，容易增減分裝之份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、毒品純度、來源是否充裕、查緝鬆嚴、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險評估等，而異其標準，非可一概而論。而近年來政府為杜絕毒品之氾濫，對於查緝施用及販賣毒品之工作，無不嚴執行，販賣毒品又係重罪，依一般經驗法則，販賣毒品者鋌而走險，苟非意在營利，所為何來？若無利可圖，衡情應無甘冒持有毒品遭查獲之極大風險，無端義務為該買賣之工作。查被告確有如附表編號一至
三、五至十三所示之販賣甲基安非他命之行為，且屬有償行為，業如前述，考量社會大眾均知買賣毒品係非法行為之客觀社會環境，且被告與本件購毒者均無親屬關係，亦查無任何動機或與購毒者有任何特殊之情誼，而獨自擔負購買毒品過程為警查獲之重刑風險，而以原價或無償轉讓甲基安非他命給證人林志培、鄭立泰、江明福、陳祖倪，則依據上開積極證據及經驗法則綜合研判，被告就販賣第二級毒品犯行，應均係基於意圖營利之犯意而販賣甲基安非他命，灼然甚明。
三、至附表編號十四所示之幫助施用甲基安非他命部分，審酌證人楊金龍自警詢至偵查均表示：我沒有向被告購買毒品，是與被告合資購買毒品，我請被告幫我一起買，各出500元至1,000元，有時候向我的朋友買，有時候向被告的朋友買（見 玉警 刑字第1070012157號卷第163頁及第166頁；他字卷第138頁）等語明確，即證人楊金龍證述明確表示不是向被告購買毒品；且本件就被告與證人楊金龍間並未查獲其他販賣毒品情事，應認證人楊金龍與被告間之交易方式均係合資購買毒品，一同分享使用，尚難認附表編號十四之犯行具有營利意圖，故成立幫助施用第二級毒品，附此敘明。
四、綜上所述，本案事證明確，被告上開販賣第二級毒品、幫助施用第二級毒品、轉讓禁藥之犯行均足認定，皆應予依法論科。
參、論罪科刑之理由
一、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，亦屬藥事法所稱之禁藥（即藥事法第22條第1款所稱之經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品），而明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條定有處罰明文。故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之法條競合情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。又毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」，而藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪係於93年4月21日修正公布，同年月23日生效之後法，該罪之法定本刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金」，行為人除轉讓甲基安非他命，其數量達行政院依毒品危害防制條例第8條第6項規定所訂定之標準，經依法加重該條第2項之法定刑後，較藥事法第83條第1項之法定刑為重之情形外，因修正後藥事法第83條第1項之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第8條第2項之罪之法定本刑為重，且屬後法，依前述「重法優於輕法」、「後法優於前法」之法理，自應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷（最高法院100年度台上字第3683號判決意旨參照）。
二、故核被告就附表編號一至三、五至十三所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪（共12罪）；就附表編號四及十五所為，均係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪（共2罪）；就附表編號十四所為，係犯刑法第30條第1項、毒品危害防制條例第10條第2項之幫助施用第二級毒品罪（共1罪）。被告販賣、幫助施用第二級毒品前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為販賣、幫助施用之高度行為所吸收，均不另論罪。至被告因轉讓甲基安非他命前持有甲基安非他命之行為，同為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，依法律適用完整性之法理，其低度之持有甲基安非他命行為，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰（最高法院82年度台上字第4076號、第6613號判決要旨參照）。被告所犯上開販賣第二級毒品罪共12罪、轉讓禁藥罪共2罪、幫助施用第二級毒品罪1罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
三、刑之加重減輕事由
（一）被告就附表編號十四所示之幫助施用第二級毒品部分，係幫助犯，所犯幫助施用第二級毒品罪，依刑法第30條第2項，按正犯之刑減輕其刑。
（二）按毒品危害防制條例第17條第2項規定「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」。又自白係對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述，即使時日、處所、行為態樣等非構成犯罪事實之要素略有不符，亦不影響其為自白；所謂偵查階段之自白，包括被告在偵查輔助機關及檢察官聲請法院羈押訊問時之自白在內，而審判階段之自白，則以案件起訴繫屬後在事實審法院任一審級之一次自白，即屬當之；又所謂偵查中，參諸刑事訴訟法第108條第3項規定，於起訴案件，係至卷宗及證物送交法院繫屬前，則被告於司法警察詢問及檢察官終結偵查前，自白犯罪事實，固屬偵查中之自白，倘於檢察官終結偵查後，至卷證移送法院繫屬前，自白犯罪事實，仍屬偵查中自白（最高法院99年度台上字第5731號、第5522號、第4874號、100年度台上字第698號等判決意旨、106年度台上字第402號判決參照）。查被告就附表編號一至三、五至十一所示之販賣第二級毒品犯行，曾於偵查及本院審理時均曾坦承不諱（自白位置參附表上開編號證據清單欄所示），其中附表編號三、五、七、九係於107年10月22日以刑事陳報狀表示認罪，雖該時點，檢察官已完成起訴書，然本院係於同年10月26日始繫屬本案，有本院卷封面及收文章可佐（見本院卷第1頁），是揆諸前揭見解，被告以書狀在本院繫屬前之認罪表示，仍屬偵查中自白無疑，爰就附表編號一至三、五至十一所示之犯行，均依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑。至辯護人主張附表編號十二及十三所示之犯行，亦曾於偵查中自白部分，然經本院核閱被告偵訊筆錄（見他字第196號卷第416頁），被告於偵查中就附表編號十二表示「我實在沒有印象，可能有」、附表編號十三表示「有，我當時跟陳祖倪約在南濱公園，我開車載 大武 到現場，之後陳祖倪拿錢給我朋友大武，是我朋友大武去幫陳祖倪拿安非他命，這次錢和毒品都不是我經手」，就此2犯罪事實，被告均未為肯定自白，僅表示「我沒印象，可能有」、「有，但錢和毒品都不是我經手」，實難以被告不肯定之陳述或否認構成要件事實之陳述，寬認被告偵查中已有自白。另關於附表編號十四所示之罪，因成立幫助施用第二級毒品罪刑，考量施用第二級毒品並無毒品危害防制條例第17條第2項適用，則從屬於正犯之幫助犯應自無該條試用；而附表編號四及十五部分，因適用藥事法規定論罪科刑，故不予割裂適用毒品危害防制條例，附此敘明。
（三）再按毒品危害防制條例第17條第1項規定「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指被告供出毒品來源之對向性正犯，或與其具有共同正犯、共犯（教唆犯、幫助犯）關係之毒品由來者之相關資料，諸如其前手或共同正犯、共犯之姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵及犯罪事實，使調查或偵查犯罪之公務員得據以對之發動調查或偵查程序，並因此而確實查獲其人、其犯行者，始足當之。亦即被告「供出毒品來源」與嗣後之查獲正犯或共犯間，必須具有先後且相當因果關係，始得適用上開減輕或免除其刑之規定。如調查或偵查機關人員並未因而確實查獲正犯或共犯者，自無從據以減輕或免除其刑（最高法院101年度台上字第612號判決意旨參照）。查本件被告於偵查及本院審理期間供出其上游有「大武、 阿保 、黃旭明、 賴宛平 、 賴世偉 」等人，經本院函詢臺灣花蓮地方檢察署回覆：賴世偉部分業經查獲，將提起公訴，有該署
107年11月27日乙○和忠107偵4234字第1079023391號函（見本院卷第93頁）在卷可參；復經本院核閱「賴世偉」所涉販賣第二級毒品之起訴書（見本院卷第132頁至第
133頁），並與被告當庭確認交易順序（見本院卷第140頁背面至第141頁），認就附表編號三及八所示之犯行，確實有因被告供述而查獲該2次毒品交易之毒品來源，又因被告所涉販賣毒品次數甚多，雖被告積極配合供出毒品來源，然尚不宜免除其刑，故就被告附表編號三及八所示之犯行，均依毒品危害防制條例第17條第1項，減輕其刑。至被告供出上游「賴宛平」部分，雖亦經檢察官提起公訴（見本院卷第127頁至第130頁），然經本院調取本院
106年度聲監字第413號監聽卷，得知針對賴宛平之偵查作為，並非始於被告（見本院106年度聲監字第413號卷花蓮縣警察局聲請通訊監察偵查報告），是此部分，自無毒品危害防制條例第17條第1項之適用，附此敘明。
（四）另按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等等，以為判斷。查本件被告之辯護人為其主張依刑法第59條酌減其刑之適用（見本院卷第134頁及其背面），經本院審酌被告涉犯轉讓禁藥、幫助施用毒品部分，罪刑尚非甚鉅，無情輕法重情形；而販賣毒品部分，附表編號一至三、五至十一均已有毒品危害防制條例第17條第2項減刑規定之適用，且就附表編號三及八部分，尚有同條例第17條第1項規定適用，上開罪刑經減刑或遞減其刑後，亦難認有情輕法重之情形；至附表編號十二及十三部分，雖無毒品危害防制條例第17條第1項或第2項之適用，然考量該2次犯行，被告於偵查中供詞模糊，並未為肯定認罪之自白陳述，雖於審理時坦認犯行，態度值得肯定，然倘適用刑法第59條規定減刑，則將無從區別「偵查及審理自白」與「審理自白」之差異，是辯護人主張考量被告犯罪手段、對象及被告家庭狀況等情，本院將於刑法第57條量刑時予以綜合考量，並審酌被告上揭於審理時坦認犯行之態度，綜合評價予以定刑，故認無適用刑法第59條必要。
（五）被告就附表編號三及八所示之罪，有前揭2種減輕事由（毒品危害防制條例第17條第1項及第2項），依刑法第70條規定遞減之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具有高職畢業之智識程度（見本院卷第6頁），正值壯年，應有相當社會工作歷練，且其曾於96年間因施用毒品案件，經觀察勒戒，有臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院卷第8頁）附卷可參，當明知我國禁止施用、轉讓及買賣毒品之法律規定，竟無視於政府制定毒品危害防制條例，杜絕毒品犯罪之禁令，販賣第二級毒品藉以牟利，且轉讓、幫助他人施用毒品，致毒品因其犯行而向外散布，使施用毒品者沈迷於毒癮而無法自拔，直接戕害國民身心健康，間接危害社會治安，敗壞社會善良風氣，其實際之危害程度不小，所為實值非難；復衡諸被告本件被訴販賣毒品犯行共計12次、轉讓禁藥2次及幫助施用毒品1次之犯罪次數，對象共計6人、被告因本次犯行之總獲利共新臺幣16,000元之犯罪情狀，雖次數非寡，然金額、數量大多屬施用毒品者間之流通，而非屬大盤商之犯罪情節；並兼衡被告於偵查中坦承部分、於本院審理時全部坦承犯行，且就其毒品上游積極配合檢警查緝之犯後態度，暨其已婚、育有2名未成年子女、與家人同住、以種西瓜維生之生活狀況（見本院卷第141頁背面）等一切情狀，分別就其各次犯行，量處如附表各編號所示之刑（附表編號十四部分併諭知如易科罰金之折算標準），並綜合審酌被告犯罪情狀、獲利、犯後態度等量刑因子，量處如主文所示之應執行刑，以勉改過。
肆、沒收部分
一、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。考其立法意旨在於避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，顯失公平正義，以沒收回復被告不應享有之財產狀態，並阻絕可獲利之犯罪誘因。是被告犯販賣第二級毒品如附表各編號所示之所得，雖未扣案，仍均應依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定，於其各次各次犯行項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
二、次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定；全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項、第4項定有明文。又犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項亦定有明文，故毒品危害防制條例沒收之規定應屬刑法之特別規定，自應優先適用毒品危害防制條例第19條第1項規定。查扣案被告所有之行動電話1具（含門號0000000000號之含SIM卡1張），係被告持以供附表編號一至
三、五至十三所示之販賣第二級毒品、附表編號十四之幫助施用第二級毒品犯行之用，依毒品危害防制條例第19條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，均應諭知沒收；就附表編號四所示之轉讓禁藥犯行，則依刑法第38條第2項規定，為沒收之諭知（因已扣案，故無諭知追徵必要）。
三、至扣案之甲基安非他命1包、玻璃球1個、提撥管1個，業經被告於本院準備程序供稱：均為施用毒品所用、所剩餘之物（見本院卷第35頁及其背面），而與本案無關，故不於本案宣告沒收，此部分宜由檢察官另為適法處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第10條第2項、第17條第1項、第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第30條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第2項、第38條之
1第1項前段、第3項，判決如主文。本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官戴瑞麒到庭執行職務。
中華民國108年1月18日
刑事第一庭審判長法官劉嶽承
法官邱佳玄法官陸怡璇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中華民國108年1月18日
書記官劉桉妮附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
【附表】┌─┬─┬───┬──────┬───────────────┬─────┐│編│對│時間及│交易方式、數│證據清單名稱│罪名與宣告││號│象│地點│量及價金（新││刑（含主刑│││││臺幣）││及從刑）│├─┼─┼───┼──────┼───────────────┼─────┤│1│林│107年4│丙○○於107│1、被告丙○○於偵查及本院審理│丙○○販賣│││志│月9日│年4月7日下│時之自白【107年他字第196號│第二級毒品│││培│下午6│午4時53分至│卷第415頁；本院卷第16頁背│，處有期徒││││時許，│107年4月8│面及第161頁背面】│刑參年玖月││││在花蓮│日下午7時11│2、證人林志培於警詢及偵查中之│。扣案之門││││縣新城│分，持用門號│證述【玉警刑字第0000000000│號○九八一││││鄉北埔│0000000000號│號第142頁至第149頁；107年│六二七一五││││村華興│行動電話，與│他字第196號卷第24頁至第27│一號行動電││││街住處│持用門號0987│頁】│話壹支（含│││││252073號之林│3、本院107年度聲監字第32號、│SIM卡壹張│││││志培聯絡後，│第84號、第167號、第256號│）沒收；未│││││於左列交易時│通訊監察書；107年度聲監續│扣案之販賣│││││間、地點，販│字第93號、第139號、第190│毒品所得即│││││賣甲基安非他│號、第256號、第257號、第│新臺幣壹仟│││││命1 小包 與林│308號、第309號、第359號│伍佰元沒收│││││志培，並收訖│至第361號通訊監察書及通訊│，於全部或│││││1,500元之對│監察譯文【見玉警刑字第10700│一部不能沒│││││價│12157號卷第1頁至第41頁】│收或不宜執│││││││行沒收時，│││││││追徵其價額│││││││。│├─┼─┼───┼──────┼───────────────┼─────┤│2│林│107年4│丙○○於107│1、被告丙○○於偵查及本院審理│丙○○販賣│││志│月27日│年4月27日下│時之自白【107年他字第196│第二級毒品│││培│下午7│午5時45分至│號卷第415頁；本院卷第16頁│，處有期徒││││時38分│107年4月27│及第161頁背面】│刑參年拾月││││許之後│日下午7時38│2、證人林志培於警詢及偵查中之│。扣案之門││││某時，│分間，持用門│證述【玉警刑字第0000000000│號○九八一││││在花蓮│號0000000000│號第142頁至第149頁；107年│六二七一五││││縣新城│號行動電話，│他字第196號卷第24頁至第27│一號行動電││││鄉北埔│與持用門號09│頁】│話壹支（含││││村華興│00000000號之│3、本院107年度聲監字第32號、│SIM卡壹張││││街住處│林志培聯絡後│第84號、第167號、第256號│）沒收；未│││││，於左列交易│通訊監察書；107年度聲監續│扣案之販賣│││││時間、地點，│字第93號、第139號、第190│毒品所得即│││││販賣甲基安非│號、第256號、第257號、第│新臺幣貳仟│││││他命1小包與│308號、第309號、第359號│元均沒收，│││││林志培，並收│至第361號通訊監察書及通訊│於全部或一│││││訖2,000元之│監察譯文【見玉警刑字第10700│部不能沒收│││││對價│12157號卷第1頁至第41頁】│或不宜執行│││││││沒收時，追│││││││徵其價額。│├─┼─┼───┼──────┼───────────────┼─────┤│3│鄭│107年2│丙○○於107│1、被告丙○○於警詢、偵查及本│丙○○販賣│││立│月1日│年2月1日中│院審理時之自白【玉警刑字第1│第二級毒品│││泰│下午2│午12時51分，│000000000號卷第118頁；本│，處有期徒││││時許，│持用門號0981│院卷第147頁；本院卷第16背│刑壹年肆月││││在花蓮│627151號行動│面及第161頁背面】│。扣案之門││││縣壽豐│電話，與持用│2、證人鄭立泰於警詢及偵查中之│號○九八一││││鄉台11│門號00000000│證述【玉警刑字第0000000000│六二七一五││││線公路│75號之鄭立泰│號第190頁至第206頁；107年│一號行動電││││花蓮溪│聯絡後，於左│他字第196號卷第49頁至第52│話壹支（含││││出海口│列交易時間、│頁】│SIM卡壹張││││的國姓│地點，販賣甲│3、本院107年度聲監字第32號、│）沒收；未││││廟│基安非他命1│第84號、第167號、第256│扣案之販賣│││││小包（重量約│號通訊監察書；107年度聲監│毒品所得即│││││0.3公克至0.│續字第93號、第139號、第│新臺幣壹仟│││││4公克）與鄭│190號、第256號、第257號│元沒收，於│││││立泰，並收訖│、第308號、第309號、第35│全部或一部│││││1,000元之對│9號至第361號及通訊監察譯│不能沒收或│││││價│文【見玉警刑字第0000000000│不宜執行沒││││││號卷第1頁至第41頁】│收時，追徵││││││4、臺灣花蓮地方檢察署107年度│其價額。││││││偵字第4347號起訴書【本院卷│││││││第132頁至第133頁】││├─┼─┼───┼──────┼───────────────┼─────┤│4│鄭│107年2│丙○○於107│1、被告丙○○於偵查及本院審理│丙○○犯藥│││立│月27日│年2月27日上│時之自白【107年他字第196│事法第八十│││泰│中午12│午6時8分至│號卷第415頁；本院卷第16頁│三條第一項││││時53分│同日上午7時│背面及第161頁背面】│之轉讓禁藥││││許，在│27分間，持用│2、證人鄭立泰於警詢及偵查中之│罪，處有期││││花蓮縣│門號00000000│證述【玉警刑字第0000000000│徒刑參月。││││壽豐鄉│51號行動電話│號第190頁至第206頁；107年│扣案之門號││││ 兆豐農 │，與持用門號│他字第196號卷第49頁至第52│○九八一六││││場堤防│0000000000號│頁】│二七一五一││││旁草原│之鄭立泰聯絡│3、本院107年度聲監字第32號、│號行動電話││││內│後，約定於左│第84號、第167號、第256號│壹支（含SI│││││列交易時間、│通訊監察書；107年度聲監續│M卡壹張）│││││地點，無償轉│字第93號、第139號、第190│沒收。│││││讓甲基安非他│號、第256號、第257號、第││││││命1小包與鄭│308號、第309號、第359號││││││立泰│至第361號通訊監察書及通訊│││││││監察譯文【見玉警刑字第10700│││││││12157號卷第1頁至第41頁】││├─┼─┼───┼──────┼───────────────┼─────┤│5│江│107年1│丙○○於107│1、被告丙○○於偵查及本院審理│丙○○販賣│││明│月25日│年1月25日上│時之自白【本院卷第147頁；│第二級毒品│││福│上午10│午10時28分，│本院卷第16頁背面及第161頁│，處有期徒││││時43分│持用門號0981│背面】│刑參年玖月││││許，在│627151號行動│2、證人江明福於警詢及偵查中之│。扣案之門││││花蓮縣│電話，與持用│證述【玉警刑字第0000000000│號○九八一││││壽豐鄉│門號00000000│號第169頁至第189頁；107年│六二七一五││││東華大│86號之江明福│他字第196號卷第75頁至第78│一號行動電││││學後門│聯絡後，於左│頁】│話壹支（含││││附近停│列交易時間、│3、本院107年度聲監字第32號頁│SIM卡壹張││││車場│地點，販賣甲│第84號、第167號、第25號通│）沒收；未│││││基安非他命1│訊監察書；107年度聲續字第│扣案之販賣│││││小包與江明福│93號、第139號、190號、第│毒品所得即│││││，並收訖1,50│256號、第257、第308號、│新臺幣壹仟│││││0元之對價│第309號、第39號至第361號│伍佰元沒收││││││及通訊監察文【見玉警刑字第│，於全部或││││││000000000號卷第1頁至第41│一部不能沒││││││頁】│收或不宜執│││││││行沒收時，│││││││追徵其價額│││││││。│├─┼─┼───┼──────┼───────────────┼─────┤│6│江│107年2│丙○○於107│1、被告丙○○於偵查及本院審理│丙○○販賣│││明│月2日│年2月2日中│時之自白【107年他字第196號│第二級毒品│││福│晚間9│午12時57分至│卷第415頁；本院卷第16頁背│，處有期徒││││時40分│同日晚間9時│面及第161頁背面】│刑參年捌月││││許，在│31分間，持用│2、證人江明福於警詢及偵查中之│。扣案之門││││花蓮縣│門號00000000│證述【玉警刑字第0000000000│號○九八一││││壽豐鄉│51號行動電話│號第169頁至第189頁；107年│六二七一五││││東華大│，與持用門號│他字第196號卷第75頁至第78│一號行動電││││學後門│0000000000號│頁】│話壹支（含││││附近停│之江明福聯絡│3、本院107年度聲監字第32號頁│SIM卡壹張││││車場│後，於左列交│第84號、第167號、第25號通│）沒收；未│││││易時間、地點│訊監察書；107年度聲續字第│扣案之販賣│││││，販賣甲基安│93號、第139號、190號、第│毒品所得即│││││非他命1小包│256號、第257、第308號、│新臺幣壹仟│││││與江明福，並│第309號、第39號至第361號│元沒收，於│││││收訖1,000元│通訊監察書及通訊監察文【見│全部或一部│││││之對價│玉警刑字第000000000號卷第1│不能沒收或││││││頁至第41頁】│不宜執行沒│││││││收時，追徵│││││││其價額。│├─┼─┼───┼──────┼───────────────┼─────┤│7│江│107年2│丙○○於107│1、被告丙○○於偵查及本院審理│丙○○販賣│││明│月1日│年2月1日上│時之自白【本院卷第147頁；│第二級毒品│││福│上午11│午10時38分至│本院卷第16頁背面及第161頁│，處有期徒││││時50分│同日上午11時│背面】│刑參年捌月││││許，在│43分間，持用│2、證人江明福於警詢及偵查中之│。扣案之門││││花蓮縣│門號00000000│證述【玉警刑字第0000000000│號○九八一││││吉安鄉│51號行動電話│號第169頁至第189頁；107│六二七一五││││海岸路│，與持用門號│年他字第196號卷第75頁至第│一號行動電││││969號│0000000000號│78頁】│話壹支（含││││(統一│之江明福聯絡│3、本院107年度聲監字第32號頁│SIM卡壹張││││精工速│後，於左列交│第84號、第167號、第25號通│）沒收；未││││邁客加│易時間、地點│訊監察書；107年度聲續字第│扣案之販賣││││油站)│，販賣甲基安│93號、第139號、190號、第│毒品所得即│││││非他命1小包│256號、第257、第308號、│新臺幣壹仟│││││與江明福，並│第309號、第39號至第361號│元沒收，於│││││收訖1,000元│通訊監察書及通訊監察文【見│全部或一部│││││之對價│玉警刑字第000000000號卷第1│不能沒收或││││││頁至第41頁】│不宜執行沒│││││││收時，追徵│││││││其價額。│├─┼─┼───┼──────┼───────────────┼─────┤│8│陳│107年2│丙○○於107│1、被告丙○○於偵查及本院審理│丙○○販賣│││祖│月6日│年2月6日下│時之自白【107年他字第196│第二級毒品│││倪│下午2│午1時7分至│號卷第415頁至第416頁；本│，處有期徒││││時許，│107年2月6│院卷第12頁背面及第161頁背│刑壹年肆月││││在花蓮│日下午1時54│面】│。扣案之門││││縣花蓮│分間，持用門│2、證人陳祖倪於警詢及偵查中之│號○九八一││││市 莊敬 │號0000000000│證述【玉警刑字第0000000000│六二七一五││││路 蹦康 │號行動電話，│號第127頁至第141頁；107│一號行動電││││肉圓路│與持用門號09│年他字第196號卷第109頁至│話壹支（含││││口│00000000號之│第113頁】│SIM卡壹張│││││陳祖倪聯絡後│3、本院107年度聲監字第32號、│）沒收；未│││││，於左列交易│第84號、第167號、第256號│扣案之販賣│││││時間、地點，│通訊監察書；107年度聲監續│毒品所得即│││││販賣甲基安非│字第93號、第139號、第190│新臺幣壹仟│││││他命1小包與│號、第256號、第257號、第│元沒收，於│││││陳祖倪，並收│308號、第309號、第359號│全部或一部│││││訖1千元之對│至第361號通訊監察書及通訊│不能沒收或│││││價│監察譯文【見玉警刑字第10700│不宜執行沒││││││12157號卷第1頁至第41頁】│收時，追徵││││││4、臺灣花蓮地方檢察署107年度│其價額。││││││偵字第4347號起訴書【本院卷│││││││第132頁至第133頁】││├─┼─┼───┼──────┼───────────────┼─────┤│9│陳│107年2│丙○○於107│1、被告丙○○於偵查及本院審理│丙○○販賣│││祖│月13日│年2月13日下│時之自白【見本院卷第147頁│第二級毒品│││倪│下午3│午3時13分，│；本院卷第16頁背面及第161│，處有期徒││││時23分│持用門號0981│頁背面】│刑參年捌月││││許，在│627151號行動│2、證人陳祖倪於警詢及偵查中之│。扣案之門││││花蓮縣│電話，與持用│證述【玉警刑字第0000000000│號○九八一││││花蓮市│門號00000000│號第127頁至第141頁；107│六二七一五││││ 莊敬路 │97號之陳祖倪│年他字第196號卷第109頁至│一號行動電││││ 蹦康肉 │聯絡後，於左│第113頁】│話壹支（含││││圓路口│列交易時間、│3、本院107年度聲監字第32號、│SIM卡壹張│││││地點，販賣甲│第84號、第167號、第256號│）；未扣案│││││基安非他命1│通訊監察書；107年度聲監續│之販賣毒品│││││小包與陳祖倪│字第93號、第139號、第190│所得即新臺│││││，並收訖1千│號、第256號、第257號、第│幣壹仟元沒│││││元之對價│308號、第309號、第359號│收，於全部││││││至第361號通訊監察書及通訊│或一部不能││││││監察譯文【見玉警刑字第10700│沒收或不宜││││││12157號卷第1頁至第41頁】│執行沒收時│││││││，追徵其價│││││││額。│├─┼─┼───┼──────┼───────────────┼─────┤│10│陳│107年2│丙○○於107│1、被告丙○○於偵查及本院審理│丙○○販賣│││祖│月25日│年2月25日上│時之自白【107年他字第196│第二級毒品│││倪│下午1│午11時30分至│號卷第416頁；本院卷第16頁│，處有期徒││││時43分│同日下午1時│背面及第161頁背面】│刑參年捌月││││許，在│33分間，持用│2、證人陳祖倪於警詢及偵查中之│。扣案之門││││花蓮縣│門號00000000│證述【玉警刑字第0000000000│號○九八一││││花蓮市│51號行動電話│號第127頁至第141頁；107年│六二七一五││││莊敬路│，與持用門號│他字第196號卷第109頁至第│一號行動電││││蹦康肉│0000000000號│113頁】│話壹支（含││││圓路口│之陳祖倪聯絡│3、本院107年度聲監字第32號、│SIM卡壹張│││││後，於左列交│第84號、第167號、第256號│）沒收；未│││││易時間、地點│通訊監察書；107年度聲監續│扣案之販賣│││││，販賣甲基安│字第93號、第139號、第190│毒品所得即│││││非他命1小包│號、第256號、第257號、第│新臺幣壹仟│││││與陳祖倪，並│308號、第309號、第359號│元沒收，於│││││收訖1千元之│至第361號通訊監察書及通訊│全部或一部│││││對價│監察譯文【見玉警刑字第10700│不能沒收或││││││12157號卷第1頁至第41頁】│不宜執行沒│││││││收時，追徵│││││││其價額。│├─┼─┼───┼──────┼───────────────┼─────┤│11│陳│107年3│丙○○於107│1、被告丙○○於偵查及本院審理│丙○○販賣│││祖│月6日│年3月6日上│時之自白【107年他字第196號│第二級毒品│││倪│下午4│午11時54分至│卷第416頁；本院卷第16頁背│，處有期徒││││時47分│同日下午4時│面及第161頁背面】│刑參年拾月││││許，在│47分間，持用│2、證人陳祖倪於警詢及偵查中之│。扣案之門││││花蓮縣│門號00000000│證述【玉警刑字第0000000000│號○九八一││││花蓮市│51號行動電話│號第127頁至第141頁；107年│六二七一五││││莊敬路│，與持用門號│他字第196號卷第109頁至第│一號行動電││││蹦康肉│0000000000號│113頁】│話壹支（含││││圓路口│之陳祖倪聯絡│3、本院107年度聲監字第32號、│SIM卡壹張│││││後，於左列交│第84號、第167號、第256號│）沒收；未│││││易時間、地點│通訊監察書；107年度聲監續│扣案之販賣│││││，販賣甲基安│字第93號、第139號、第190│毒品所得即│││││非他命1小包│號、第256號、第257號、第│新臺幣貳仟│││││與陳祖倪，並│308號、第309號、第359號│元沒收，於│││││收訖2千元之│至第361號通訊監察書及通訊│全部或一部│││││對價│監察譯文【見玉警刑字第10700│不能沒收或││││││12157號卷第1頁至第41頁】│不宜執行沒│││││││收時，追徵│││││││其價額。│├─┼─┼───┼──────┼───────────────┼─────┤│12│陳│107年3│丙○○於107│1、被告丙○○於本院審理時之自│丙○○販賣│││祖│月10日│年3月10日下│白【見本院卷第16頁背面及第│第二級毒品│││倪│下午3│午3時3分，│161頁背面】│，處有期徒││││時13分│持用門號0981│2、證人陳祖倪於警詢及偵查中之│刑柒年壹月││││許，在│627151號行動│證述【玉警刑字第0000000000│。扣案之門││││花蓮縣│電話，與持用│號第127頁至第141頁；107年│號○九八一││││花蓮市│門號00000000│他字第196號卷第109頁至第│六二七一五││││莊敬路│97號之陳祖倪│113頁】│一號行動電││││蹦康肉│聯絡後，於左│3、本院107年度聲監字第32號、│話壹支（含││││圓路口│列交易時間、│第84號、第167號、第256號│SIM卡壹張│││││地點，販賣甲│通訊監察書；107年度聲監續│）沒收；未│││││基安非他命1│字第93號、第139號、第190│扣案之販賣│││││小包與陳祖倪│號、第256號、第257號、第│毒品所得即│││││，並收訖1千│308號、第309號、第359號│新臺幣壹仟│││││元之對價│至第361號通訊監察書及通訊│元沒收，於││││││監察譯文【見玉警刑字第10700│全部或一部││││││12157號卷第1頁至第41頁】│不能沒收或│││││││不宜執行沒│││││││收時，追徵│││││││其價額。│├─┼─┼───┼──────┼───────────────┼─────┤│13│陳│107年3│丙○○於107│1、被告丙○○於本院審理時之自│丙○○販賣│││祖│月13日│年3月13日下│白【本院卷第16頁背面及第161│第二級毒品│││倪│下午3│午2時25分至│頁背面】│，處有期徒││││時59分│107年3月13│2、證人陳祖倪於警詢及偵查中之│刑柒年貳月││││許，在│日下午3時49│證述【玉警刑字第0000000000│。扣案之門││││花蓮縣│分間，持用門│號第127頁至第141頁；107│號○九八一││││花蓮市│號0000000000│年他字第196號卷第109頁至│六二七一五││││南濱公│號行動電話，│第113頁】│一號行動電││││園│與持用門號09│3、本院107年度聲監字第32號、│話壹支（含│││││00000000號之│第84號、第167號、第256號│SIM卡壹張│││││陳祖倪聯絡後│通訊監察書；107年度聲監續│）沒收；未│││││，於左列交易│字第93號、第139號、第190│扣案之販賣│││││時間、地點，│號、第256號、第257號、第│毒品所得即│││││販賣甲基安非│308號、第309號、第359號│新臺幣貳仟│││││他命1小包與│至第361號通訊監察書及通訊│元沒收，於│││││陳祖倪，並收│監察譯文【見玉警刑字第10700│全部或一部│││││訖2千元之對│12157號卷第1頁至第41頁】│不能沒收或│││││價││不宜執行沒│││││││收時，追徵│││││││其價額。│├─┼─┼───┼──────┼───────────────┼─────┤│14│楊│107年3│丙○○將購入│1、被告丙○○於警詢、偵查及本│丙○○幫助│││金│月26日│之甲基安非他│院審理時之自白【玉警刑字第1│施用第二級│││龍│下午5│命，於107年│000000000號卷第91頁至第93│毒品，處有││││時49分│3月26日下午│頁；107年他字第196號卷第│期徒刑貳月││││許，在│5時許，藏放│292頁；本院卷第16頁背面及│，如易科罰││││花蓮縣│於花蓮大橋橋│第161頁背面】│金，以新臺││││花蓮大│墩後，於左列│2、證人楊金龍於警詢及偵查中證│幣壹仟元折││││橋橋墩│之時間，持用│述【玉警刑字第0000000000第│算壹日。扣││││旁│門號00000000│288號第150頁至第167頁至│案之門號○│││││51號行動電話│第294頁；107年他字第196號│九八一六二│││││，與持用門號│卷第136頁至第139頁】│七一五一號│││││0000000000號│3、本院107年度聲監字第32號、│行動電話壹│││││之楊金龍聯絡│第84號、第167號、第256號│支（含SIM│││││，讓楊金龍前│通訊監察書；107年度聲監續│卡壹張）。│││││往拿取，而以│字第93號、第139號、第190││││││此方式幫助楊│號、第256號、第257號、第││││││金龍施用甲基│308號、第309號、第359號││││││安非他命1次│至第361號通訊監察書及通訊│││││││監察譯文【見玉警刑字第10700│││││││12157號卷第1頁至第41頁】││├─┼─┼───┼──────┼───────────────┼─────┤│15│黃│107年8│丙○○於107│1、被告丙○○於偵查及本院審理│丙○○犯藥│││旭│月28日│年8月28日下│時之自白【107年他字第196│事法第八十│││明│下午2│午2時至3時│號卷第416頁；本院卷第16頁│三條第一項││││時至3│許間某時，於│背面及第161頁背面】│之轉讓禁藥││││時間某│左列地點，無│2、證人黃旭明於警詢及偵查中之│罪，處有期││││時許，│償轉讓甲基安│證述【玉警刑字第0000000000│徒刑參月。││││在花蓮│非他命與黃旭│號第209頁至第210頁；107年│││││縣花蓮│明施用│他字第196號卷第295頁至第│││││市節約││297頁】│││││街15號│││││││地下室│││││││內交付││││└─┴─┴───┴──────┴───────────────┴─────┘