臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南簡字第1527號
原告 郭世昌
被告 駱建華
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年11月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺南市○區○○街00號1樓如附圖所示黑色框內部分之建物騰空遷讓返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：門牌號碼臺南市○區○○街00號1樓房屋（下稱系爭房屋）為原告所有，兩造於民國112年9月1日簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭契約），約定被告以每月租金新臺幣（下同）15,000元承租系爭房屋1樓前半段（即附圖所示黑色框內部分），租金應於每月1日前給付，租賃期間自112年9月1日起至113年8月31日止，詎被告於112年12月起即未依約給付，經扣抵押租金15,000元後，仍積欠數月租金，原告於113年3月22日寄發存證信函予被告，催告被告給付欠繳租金，經被告收受卻未獲置理，故以本件起訴狀繕本送達被告，為終止系爭契約之意思表示，爰依租賃之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋1樓前半段（即附圖所示黑色框內部分）等語，並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
㈠按租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約；承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第421條第1項、第440條第1項、第2項、第455條前段分別定有明文。
㈡原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭契約、存證信函、系爭房屋建物登記第一類謄本、房屋稅繳款書、租賃標的照片為證（見調字卷第13頁至第27頁，補字卷第21頁，本院卷第27頁至第41頁、第47頁至第51頁）。而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依上開證據調查之結果，已堪信原告之主張為真實。
㈢經查，原告以存證信函送達被告，催告被告給付欠繳租金，並以起訴狀繕本送達被告，為終止系爭契約之意思表示，該起訴狀繕本於113年6月1日送達被告，有本院送達證書附卷可稽（見調字卷第43頁），是系爭契約業於113年6月1日終止，即堪認定。準此，原告請求被告騰空遷讓返還系爭房屋1樓前半段（即附圖所示黑色框內部分），即屬有據。
四、綜上所述，原告請求判決如其聲明所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行；原告所為假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院不受其拘束，無再命原告提供擔保之必要，亦不另為准駁之諭知。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王鍾湄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日
書記官 黃怡惠