裁判字號：臺灣桃園地方法院96年訴字第1514號刑事判決
裁判日期：民國96年12月25日
裁判案由：偽造文書等
臺灣桃園地方法院刑事判決96年度訴字第1514號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第14011號）及檢察官言詞追加起訴，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，茲判決如下：
主文甲○○犯如附表一所示十六次侵占他人遺失物罪，各判處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日，其中如附表一編號一至十三號所示之罪所處之刑，均減為新臺幣壹仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日，並與如附表一編號十四至十六號所示不應減刑之罪所處之刑，應執行罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯如附表二所示五次偽造印章罪，累犯，各處有期徒刑參月，如附表二所示偽造印章伍顆均沒收；又犯如附表三所示行使偽造私文書罪，各足以生損害於公眾及他人，累犯，各處有期徒刑陸月，其中如附表三編號一至七號所示之罪所處之刑，均減為有期徒刑參月，如附表三「沒收物」欄所示之物均沒收，所犯如附表三編號一至七號所示之罪減得之刑，並與如附表二編號一至五號、附表三編號八至十三號所示不應減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑參年貳月，如附表二所示偽造印章伍顆及附表三「沒收物」欄所示之物均沒收，並於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作參年。
事實
一、甲○○前曾因偽造文書案件，經本院以94年度訴字第1602號判決判處有期徒刑1年6月確定後，送監執行，嗣於民國95年11月28日縮短刑期假釋出監，剩餘刑期經裁定付保護管束後，業於95年12月1日保護管束期滿，未經撤銷假釋，以已執行論，詎仍不知悔改，而有犯罪習慣，復於上揭前案執行完畢後約3個月開始，先後涉犯下列犯罪：
㈠甲○○基於意圖為自己不法所有之犯意，於96年3月間某日
起至5月間某日止之期間內，先後前往桃園縣桃園市、中壢市境內之統一便利超商等處，詢問該超商人員是否有他人遺失證件在該處，不知情之超商人員不察，乃將他人遺失在該店內之身分證、駕駛執照或健保卡等證件交付甲○○，甲○○即先後在其取得超商人員所交付如附表一所示之被害人於附表一所示時地分別遺失之證件（詳細被害人資料、遺失證件種類、時間、地點均如附表一所載）後，予以侵占入己。㈡甲○○另基於偽造印章之故意，於96年5月中旬至下旬間之
某5日，先後前往桃園縣桃園市○○路上某刻印行，委由不知情之刻印行人員偽造如附表二所示被害人之印章各1枚（詳細被害人資料均如附表二所載，甲○○每次只盜刻1位被害人之印章）後，將印章留供己用，足以生損害於各該被害人本人。
㈢甲○○在先後侵占被害人戌○○、午○○、申○○、辰○○
、酉○○、巳○○、未○等人遺失之身分證後，旋另基於偽造文書、意圖為自己不法所有之犯意，先後於附表三所示時間，持上開被害人之身分證，冒用該被害人名義，前往附表三「經辦通訊行」欄所示各該通訊行，向不知情之通訊行人員表示其為申請使用行動電話之證件本人，欲申辦如附表三所示臺灣大哥大股份有限公司（下稱「臺灣大哥大」）、遠傳電信股份有限公司（下稱「遠傳電信」）、亞太固網寬頻股份有限公司（下稱「亞太股網」）等電信公司之行動電話門號使用，並在上開各電信公司所提供之如附表三「偽造私文書種類」欄所示之各該私文書之申請人簽章欄內，分別偽簽如附表三所示被害人署名（各該偽造私文書上所偽造之署名數量及偽造方式，詳如附表三「偽造私文書種類」及「偽造署押數量」欄所載）後，持以交付不知情之各該通訊行人員表示欲申請行動電話門號之意而行使之，致各該通訊行人員誤以為是申辦名義人本人辦理門號，陷於錯誤而將申辦完成之門號SIM卡交予甲○○，足生損害於如附表三所示之各該申辦名義人本人及上開各電信公司對門號租用者身分管理之正確性。甲○○隨即於取得上開冒名申辦之行動電話門號
SIM卡後，以每售出1個門號獲利1千元之方式，將上開冒名申辦之門號SIM卡，出售予不詳姓名年籍之人使用，總計得款新臺幣5萬餘元供己花用。
㈣嗣甲○○於96年6月13日晚上10時30分許，在桃園縣桃園市
○○路○○○號「基地台通訊行」內，欲出售其前以他人名義申辦使用之手機時，因警方前往該通訊行臨檢，發覺甲○○行動詭異，乃對甲○○盤查身分，甲○○雖提出前開侵占之「卯○○」身分證，向警方表示其為「卯○○」本人，惟遭警方當場識破，警員認為甲○○持有他人身分證，顯有犯罪嫌疑，遂要求甲○○前往桃園縣政府警察局桃園分局說明，經甲○○同意前往並同意警方對之執行搜索後，為警在其所攜帶之手提包內發現如附表一所示各該被害人遺失之證件正本及其影本、如附表二所示之偽造丁○○、巳○○、庚○○、寅○○、乙○○印章各1顆（共5顆）及甲○○所有供私人使用之筆記本7本、安非他命2包及玻璃球吸食器（甲○○涉犯施用毒品犯行，由檢察官另行偵辦）、以「戌○○」名義申辦之行動電話門號0000000000、0000000000號行動通信網路業務服務異動申請書客戶留存聯各1紙、以「未○」名義申辦之行動電話門號0000000000號行動電話網路業務服務申請書客戶留存聯1紙等物後，發現上開扣案行動電話申請書之申請人「戌○○」、「未○」分別與甲○○持有之「戌○○」、「未○」之身分證記載相符，認為甲○○涉有犯罪嫌疑，乃詢問甲○○如何取得上開證件、是否持上開證件冒名申辦行動電話門號後，經甲○○向警方自白上開犯行，因而查悉上情。
二、案經桃園縣政府警察局桃園分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴及檢察官言詞追加起訴。甲○○於準備程序中為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序。
理由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。前項規定，於法院以簡式審判程序或簡易判決處刑者，不適用之，刑事訴訟法第159條定有明文。查本案被告甲○○涉犯偽造文書等案件，經檢察官提起公訴，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且無刑事訴訟法第159條第1項規定之適用，合先敘明。
二、本院查：㈠被告甲○○所犯如附表一所示侵占他人之遺失物犯行，業據
其於警詢、偵查中及本院審理中坦承不諱，並經被害人申○○、巳○○、丁○○、子○○、 邱琡婷 、丙○○、戊○○、丑○○、辰○○、戌○○、午○○、癸○○、己○○、未○、酉○○、卯○○於警詢中指述明確，且有上開被害人書立之贓物認領保管單各1紙（共16紙）及上開被害人遭被告侵占之證件影本各1份附卷可參，互核相符，顯見被告就此部分之任意性自白，核與事實相符，洵堪採信。
㈡又，被告所犯如附表二所示偽造印章犯行，業據其於警詢、
偵查中及本院審理中自白不諱，並經被害人乙○○、巳○○、丁○○、庚○○、 陳秀慧 於警詢中陳稱：警方查扣之印章非伊所有等語在卷，並有上開偽造印章之照片1幀、警方以上開偽造印章留存之印文各1枚在卷可佐，互核相符。是被告就此部分之任意性自白，亦屬真實，洵堪採信。
㈢另，被告所犯如附表三所示行使偽造私文書、詐欺取財等犯
行，亦據其於警詢、偵查中及本院審理中坦承不諱，並經被害人申○○、巳○○、辰○○、戌○○、午○○、未○、酉○○於警詢中指述明確，且有上開被害人申○○、巳○○、子○○、午○○分別書立之未申辦門號申請書各1紙在卷可稽，且有扣案如附表四所示被害人之身分證影本、切結書1紙、被害人戌○○名義之臺灣大哥大行動電話門號00000000
00、0000000000號行動通信網路業服務異動申請書各1紙、被害人未○名義之行動電話門號0000000000號行動通信網路業務服務申請書1紙、臺灣大哥大資料查詢紀錄1份、遠傳電信門號查詢紀錄1份、臺灣大哥大股份有限公司書函所附行動電話申請書各1份、遠傳電信96年11月5日函及96年12月3日函各1份、亞太固網函覆行動電話服務申請書1份附卷可佐，互核均相符。而如附表三編號3、4號所示行動電話門號申請書上偽造之「午○○」署名及同表編號6所示行動電話門號申請書上偽造之「辰○○」署名，均係被告授意不知情之通訊行人員所簽署乙節，業據被告於本院審理中陳述明確，則被告就此部分自為間接正犯，至為灼然。此外，如附表三「偽造私文書種類」欄所載各該私文書上之詳細偽造署名數量及偽造方式，因各家電信公司提出之私文書格式不同，而有如附表三「偽造聯數及偽造署押數量」欄所載之偽造署名數量及偽造方式（詳細偽造署名方式及數量如附表三所載）在卷可查。綜此，被告於警詢、偵查中及本院審理中就此部分所為任意性自白，核與事實相符，洵堪採信。
㈣綜上所述，本案事證明確，被告犯行均堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：㈠核被告甲○○就附表一所為，係犯刑法第337條之侵占遺失
物罪，就附表二所為，係犯刑法第217條第1項之偽造印章罪，就附表三所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。上揭事實欄「二、㈡」所載犯罪事實，與本案經起訴部分，係一人犯數罪之相牽連案件，經檢察官於第1審言詞辯論終結前，於本院審判期日以言詞當庭追加起訴在案，本院自應予審理之。至起訴書犯罪事實欄第12行所載「編號4」及起訴書附表編號4「申辦門號欄」所載「0000000000、0000000000」等字樣，均為誤載，業經檢察官當庭更正無誤，合先敘明。
㈡被告先後於如附表三「偽造私文書種類」欄所示私文書內偽
造被害人署名之行為，為其偽造私文書之部分行為，至其偽造私文書之低度行為，亦為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告所為以下情形，均屬接續犯，均應論以實質上1罪：
⒈被告就附表三編號1、3、6至9及11至13號「偽造聯數及
偽造署押數量」欄內記載「含複寫」之部分，均係被告自行或授意不知情之通訊行人員在各該申請書第1聯「申請人簽章欄」內偽造被害人之署押後，同時以複寫方式接續偽造在同一申請書其他聯之同一欄位內，係利用同一犯罪時地及同一犯罪機會所為，各侵害同一被害人之法益，均為接續犯。⒉被告就附表三編號2、4、5、9、10號「偽造聯數及偽造
署押數量」欄內記載「非複寫」之部分，係在各該申請書內利用同一犯罪時地及同一犯罪機會接續偽造被害人之署名數枚，亦各係侵害同一被害人之法益，均為接續犯。
⒊被告就如附表三編號2、6⑴⑵、7、8、10號所示時地，
冒名申辦行動電話門號時，除在行動電話門號之申請書（即標示為A項之文書」上接續偽造署押（如前述）外，亦在該通訊行同時提供之專案同意書「客戶簽章欄」或行動電話號碼可攜服務申請書「客戶簽章欄」內（即標示為B項之文書），偽造同一被害人署名之行為，此亦係利用同一犯罪時地及同一犯罪機會偽造被害人之署名，亦係各侵害同一被害人之法益，均為接續犯。
⒋另，被告就如附表三編號4、5、6、9號所示時地，係冒
用各該證件所有人之名義，向通訊行申辦2個行動電話門號（即附表三編號4、5、6、9號分別標示⑴、⑵之部分），亦係在緊密時間內，利用同一機會，在同一地點，冒用同一證件所有人之名義偽造私文書及詐欺取財，均為接續犯。㈣再者，被告利用不知情之通訊行人員替其偽造如附表三編號
3、4、6號所示被害人午○○、辰○○等人之署押，進而偽造私文書，均係被告授意不知情之通訊行人員所為等情，業據被告供述在卷，被告就此部分均屬間接正犯。
㈤至被告就如附表三所示各次犯行，各以一行使偽造私文書行
為，同時涉犯詐欺取財罪，各係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯之裁判上一罪關係，各應依刑法第55條從1重論以行使偽造私文書罪。又其所犯如附表一所示16次侵占遺失物犯行、如附表二所示5次偽造印章犯行及如附表三所示13次行使偽造私文書等犯行間，客觀上彼此可分，且侵害不同被害人之法益，犯案方法互殊，上開數罪應分論併罰。
㈥再，被告前曾受如事實欄「一」所載罪刑宣告及刑之執行完
畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件如附表二、附表三所示有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應就其所犯如附表二、附表三所示數罪，均依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告僅因缺款花用，不思以正途賺取金錢，反以上揭侵占他人遺失之證件、偽造印章、行使偽造私文書之方式，取得上揭電信公司發給之行動電話門號SIM卡後，將
SIM卡轉賣他人，得款供己使用，其所為嚴重危害社會治安，並對各被害人造成財產損失，原不宜輕縱，但念其事後自白犯行，犯後態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主文所示之宣告刑（各件犯行所科宣告刑詳見附表一、附表二、附表三所載）。
㈦末按，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第3條第1項第15
款規定之反面解釋，被告於96年4月24日以前犯刑法第216條、第210條、第217條第1項、第337條等罪名，均屬應依法減刑之範疇。查如附表一編號12所示被害人午○○之部分，被害人午○○雖於警詢中稱：於96年4月間某日遺失身分證等語在卷，然依附表三編號2、3、4號所示被告冒用被害人午○○名義申辦行動電話門號之日期分別為96年3月30日、96年3月31日，顯見被告取得被害人午○○之身分證應係在上開日期之前，則被害人午○○遺失身分證之時間應係「96年3月間某日」較為正確，被告就此部分自得依法減刑；另如附表一編號13號所示被害人癸○○於警詢中稱：於96年4月間某日遺失身分證等語在卷，惟無法指明其遺失身分證之確實日期如何，而被告亦自白：其自96年3月至6月13日為警查獲前先後前往桃園縣桃園市、中壢市境內之便利商店向店員索取客人遺失在該店之證件後予以侵占入己，詳細日期忘了等語在卷，而無其他積極證據佐證被告係在96年
4月24日之後才侵占如附表一編號13所載之被害人癸○○身分證，本諸「罪證有疑，利於被告」之證據法則，本院爰認定被告係於「96年4月24日前之當月某日」侵占被害人癸○○之身分證，對於被告較有利，被告就此部分自得依法減刑。綜上所述，如附表一所示編號1至13號所示數罪名及如附表三編號1至7號所示數罪名，被告之犯罪時間均在96年4月24日之前，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定，均應減其刑期2分之1，並就其減刑後之罰金數額，均諭知易服勞役之折算標準如主文所示。
㈧此外，依中華民國九十六年罪犯減刑條例第11條規定「裁判
確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依第2條、第4條、第6條至第8條及前條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑」。
基此，本院乃依刑法第51條第5款、第7款規定，參酌起訴書所為具體求刑內容，諭知被告所受如附表一編號1至13號所示之罪減得之刑，與如附表一編號14至16號所示不應減刑之罪所處之刑，定其應執行之罰金數額及罰金易服勞役之折算標準如主文所示，暨就被告所受如附表三編號1至7號所示之罪減得之刑，與其所犯如附表二編號1至5號、附表三編號8至13號所示不應減刑之罪所處之刑，定其應執行之刑如主文所示，以示懲儆。
四、沒收：㈠如附表二所示偽造印章5顆，為被告偽造所取得之物，此據
被告於本院審理中供述明確，均屬被告因犯罪所得之物而屬其所有，爰依刑法第38條第1項第3款規定併予宣告沒收。
㈡被告冒用如附表三所示「申辦名義人」之名義，向臺灣大哥
大、遠傳電信、亞太固網等電信公司申辦行動電話門號，並在如附表三「偽造私文書種類」欄所示私文書之「申請人簽章欄」內，偽造各該被害人署名，進而偽造私文書，是以如附表三「偽造私文書種類」欄所示私文書，均為被告偽造後持向各該通信行申辦門號所用之物，因各該通訊行僅將如附表三編號1、3、6⑴A、6⑵A、7A、8A、9⑴A、11、
12、13號所示行動電話門號之申請書客戶留存聯交付被告持有，其餘各紙行動電話服務申請書、專案同意書、新申裝（可攜服務）申請書等私文書均收回由經辦通訊行留存或交予各該電信公司收執，已非被告所有之物，自不得沒收，而除如附表三編號11至13號「沒收物」欄所示之申請書客戶留存聯外，其餘如附表三編號1、3、6⑴A、6⑵A、7A、8A、9⑴A、11號所示私文書客戶留存聯雖經通訊行人員交付被告持有，惟該私文書之客戶留存聯均未扣案，被告又未陳述關於該客戶留存聯之去向如何，顯見業已滅失，為免執行困難，本院僅就如附表三編號1至10號所示私文書上之各該被害人署名，暨如附表三編號11至13號所示私文書公司留存聯上之各該被害人署名（詳細偽造署名數量如附表三「沒收物」欄所載），依刑法第219條之規定宣告沒收之。至如附表三編號11至13號「沒收物」欄所示「戌○○」名義之臺灣大哥大行動通信網路業務服務異動申請書客戶留存聯及「未○」名義之臺灣大哥大行動通信網路業務服務申請書客戶留存聯各1紙之部分，均經各該通訊行人員交予被告收執，係被告所有供犯罪所用之物，業經被告收受並取得所有權，並經扣押在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定併予宣告沒收之。
㈢至扣案筆記本7本之內容，雖部分頁面載有被告冒用如附表
三所示被害人之證件冒名申辦行動電話門號後變賣得款之情形，並非被告用以犯本案上揭各項犯罪之手段或工具，且該筆記本其餘頁面係記載被告私人之生活記事，核與本案犯罪無關，顯見扣案筆記本7本應為被告所有供私人使用之物，非供本案犯罪使用者，本院爰認並無併予宣告沒收之必要，附此敘明。
五、按保安處分係針對受處分人將來之危險性所為之處置，以達教化、治療之目的，為刑罰之補充制度。我國現行刑法採行罰與保安處分雙軌制，係在維持行為責任之刑罰原則下，為協助行為人再社會化之功能，以及改善行為人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的。是保安處分中之強制工作，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而習慣犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活，是以，刑法第90條第1項之規定，即係本於保安處分應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性及對於行為人未來行為之期待性相當之意旨而制定，而由法院視行為人之危險性格，決定應否令入勞動處所強制工作，以達預防之目的。所謂「有犯罪之習慣」係指對於犯罪以為日常之惰性行為，乃一種犯罪之習性，至所犯之罪名為何，是否同一，則非所問（最高法院94年度台上字第6611號判決、94年度台上字第6519號判決及92年度台非字第293號判決意旨參照）。審酌被告正值青年，卻不思謀求正當工作換取報酬，而多次以侵占他人遺失物（共16次）、行使偽造私文書及詐欺取財（共13次）等犯罪方式，冒用他人名義申辦行動電話門號後，出售他人使用以賺取報酬，嚴重危害社會治安，及斟酌被告前經本院以94年度訴字第1602號判決確定之偽造文書案件，其犯罪手法與本案犯罪手法幾近一致，詎被告甫於95年11月28日因上開前案執行假釋出監後，於95年12月1日保護管束期滿，視為已執行完畢，又於執行完畢後短短3個月之期間後，於96年3月間起至同年6月13日為警查獲前之期間內，再犯本件犯罪，依被告此種緊接不斷犯侵占他人遺失物罪、行使偽造私文書罪、詐欺取財罪此類犯罪之情形，足徵其有犯罪之習慣，僅單純對之施以刑罰處遇，實不足以矯正其習性，本院經綜合審酌其所犯罪名及惡性程度後，認不問所犯罪名是否同一，其均有依刑法第90條第1項、第2項規定，於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3年之必要。
六、再者，被告於96年6月13日晚上10時30分許，在桃園縣桃園市○○路○○○號「基地台通訊行」為警查獲時，係因其持被害人卯○○遺失之身分證，冒用被害人卯○○名義應訊，遭警方當場識破，警員認為被告持有他人身分證，顯有犯罪嫌疑，遂要求被告前往桃園縣政府警察局桃園分局說明，經被告同意前往並同意警方對之執行搜索後，為警在其所攜帶之手提包內發現如附表一所示各該被害人遺失之證件正本及其影本、如附表二所示之各該被害人之偽造印章共5顆、以他人名字申請之行動電話服務異動申請書客戶留存聯3紙後，發現上開扣案行動電話異動服務申請書之申請人「戌○○」、「未○」分別與被告持有之「戌○○」、「未○」之身分證記載相符，認為被告涉有犯罪嫌疑，乃詢問被告如何取得上開證件、是否持上開被害人之身分證冒名申辦行動電話門號後，經被告向警方自白上開犯行，因而查悉上情。是以，被告於警詢中所為關於上開犯罪情節之供述，性質上均為其就各該犯行之自白，尚與刑法第62條所定自首要件有間，本院認為不宜論以自首減輕其刑，併此敘明。
七、末查，扣案物中另有丁○○、戌○○、丑○○、子○○、酉○○、辛○○、卯○○、寅○○、庚○○、邱琡婷、巳○○、未○等12人之健保卡影本、辰○○之健保卡影本、汽車駕駛執照影本及壬○○之身分證影本、汽車駕駛執照影本等物，然觀諸上開被害人丁○○、戌○○、丑○○、子○○、酉○○、卯○○、邱琡婷、巳○○、未○等人之警詢筆錄內容，其等僅陳述遺失身分證之情節，均未敘及遺失健保卡或汽車駕駛執照之情事，且經本院撥打電話詢問被害人丁○○、戌○○、丑○○、酉○○、辰○○等人後，其等均稱：僅遺失身分證，未遺失健保卡等語在卷，有本院公務電話紀錄1份附卷可參。此外，觀諸扣案戌○○健保卡影本上之出生日期「71年2月6日」，與被害人戌○○於警詢中所陳述之出生日期為「71年6月2日」乙節不符；另辛○○健保卡影本正面之姓名、身分證統一編號、出生日期、相片等欄位，均係另外填貼上去所形成，該等欄位之底層則為被害人丁○○之姓名、身分證統一編號、出生日期、相片等資料（本院另以紅底白色箭號標示）；另被害人卯○○、酉○○、子○○、丑○○、丁○○等人之健保卡影本姓名、身分證統一編號、出生日期、相片等欄位邊緣，均有明顯以他物黏貼後影印後殘留之線條痕跡，加以被告於本院審理中供稱：扣案被害人證件影本為其影印後以備在冒名申請門號時使用等語在卷（見本院96年12月14日審判筆錄第8頁）。綜上跡證，足可懷疑被告就扣案被害人戌○○、辛○○、丁○○、卯○○、酉○○、子○○、丑○○、丁○○等人之健保卡影本部分，恐另涉犯偽造健保卡影本之犯嫌，惟此部分犯行核與本院上開論罪科刑之犯行間，犯罪個別，行為互殊，顯係基於個別犯意所為之數罪，既未據檢察官就此部分起訴，本院就扣案被害人之證件影本等物（未經承辦警員影印附於卷內者），均不得併予宣告沒收，亦不得併予審理，此部分應由檢察官依法另行偵處，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第216條、第210條、第217條第1項、第337條、第339條第1項、第55條、第47條第1項、第51條第5款、第
7款、第38條第1項第2款、第219條、第90條第1項、第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第11條，判決如
主文。本案經檢察官唐道發到庭執行職務。
中華民國96年12月25日
刑事第九庭法官胡芷瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官張懿昀中華民國96年12月25日附論罪科刑依據之法條：
刑法第210條（偽造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第217條（偽造盜用印章印文或署押罪）偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
刑法第337條（侵占遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
刑法第339條（詐欺取財罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
（附表一：被告所犯侵占他人遺失物罪明細）┌─┬───┬─────────┬───┬─────┬─────┬─────┐│編│被害人│被害人遺失證件之時│遺失證│涉犯罪名│本院量處之│減刑後刑度││號││間│件種類││宣告刑││├─┼───┼─────────┼───┼─────┼─────┼─────┤│1│邱琡婷│95年5月間某日桃園│身分證│刑法第337│罰金新臺幣│減為罰金新││││縣桃園市某處││條侵占他人│2千元│臺幣1千元││││││遺失物罪│││├─┼───┼─────────┼───┼─────┼─────┼─────┤│2│子○○│95年6月間某日桃園│身分證│同上│罰金新臺幣│減為罰金新││││縣楊梅鎮某處│││2千元│臺幣1千元│├─┼───┼─────────┼───┼─────┼─────┼─────┤│3│丙○○│95年9月間某日桃園│身分證│同上│罰金新臺幣│減為罰金新││││縣中壢市某處│││2千元│臺幣1千元│├─┼───┼─────────┼───┼─────┼─────┼─────┤│4│巳○○│95年9月間某日在不│身分證│同上│罰金新臺幣│減為罰金新││││詳處所遺失│││2千元│臺幣1千元│├─┼───┼─────────┼───┼─────┼─────┼─────┤│5│申○○│95年10月間某日在桃│身分證│同上│罰金新臺幣│減為罰金新││││園縣龜山鄉林口長庚│││2千元│臺幣1千元││││醫院櫃臺遺失│││││├─┼───┼─────────┼───┼─────┼─────┼─────┤│6│丁○○│95年10月間某日在不│身分證│同上│罰金新臺幣│減為罰金新││││詳處所遺失│││2千元│臺幣1千元│├─┼───┼─────────┼───┼─────┼─────┼─────┤│7│戊○○│95年10月間某日在桃│身分證│同上│罰金新臺幣│減為罰金新││││園縣中壢市○○○街│││2千元│臺幣1千元││││某處遺失│││││├─┼───┼─────────┼───┼─────┼─────┼─────┤│8│酉○○│95年12月間某日在桃│身分證│同上│罰金新臺幣│減為罰金新││││園縣桃園市○○路某│││2千元│臺幣1千元││││處遺失│││││├─┼───┼─────────┼───┼─────┼─────┼─────┤│9│丑○○│96年1月間某日在桃│身分證│同上│罰金新臺幣│減為罰金新││││園縣平鎮市某處遺失│││2千元│臺幣1千元│├─┼───┼─────────┼───┼─────┼─────┼─────┤│10│辰○○│96年2月間某日在桃│身分證│同上│罰金新臺幣│減為罰金新││││園縣中壢市某處遺失│││2千元│臺幣1千元│├─┼───┼─────────┼───┼─────┼─────┼─────┤│11│戌○○│96年2月間某日在桃│身分證│同上│罰金新臺幣│減為罰金新││││園縣中壢市中原大學│││2千元│臺幣1千元││││附近某處遺失│││││├─┼───┼─────────┼───┼─────┼─────┼─────┤│12│午○○│96年3月間某日在桃│身分證│同上│罰金新臺幣│減為罰金新││││園縣中壢市某處遺失│││2千元│臺幣1千元│├─┼───┼─────────┼───┼─────┼─────┼─────┤│13│癸○○│96年4月間某日在桃│身分證│同上│罰金新臺幣│罰金新臺幣││││園縣中壢市某處遺失│││2千元│1千元│├─┼───┼─────────┼───┼─────┼─────┼─────┤│14│ 李禛奇 │96年5月20日在桃園│健保卡│同上│罰金新臺幣│不減刑││││縣桃園市某處遺失│││2千元││├─┼───┼─────────┼───┼─────┼─────┼─────┤│15│未○│96年5月間某日在桃│身分證│同上│罰金新臺幣│不減刑││││園縣桃園市某處遺失│││2千元││├─┼───┼─────────┼───┼─────┼─────┼─────┤│16│卯○○│96年6月間某日在桃│身分證│同上│罰金新臺幣│不減刑││││園縣桃園縣桃行路附│││2千元│││││統一便利商店遺失│││││└─┴───┴─────────┴───┴─────┴─────┴─────┘（附表二：被告所犯偽造印章罪明細—偽造時地均不同—）┌──┬───┬────────────┬───┬───────┬──────┐│編號│被害人│偽造時間、地點│偽造印│所犯罪名│本院量處之宣│││││章數量││告刑│├──┼───┼────────────┼───┼───────┼──────┤│1│乙○○│96年5月中旬至下旬間某日│1顆│刑法第217條第│有期徒刑3月││││，在桃園縣桃園市○○路某││1項偽造印章罪│││││處刻印行││││├──┼───┼────────────┼───┼───────┼──────┤│2│庚○○│同上│1顆│同上│有期徒刑3月│├──┼───┼────────────┼───┼───────┼──────┤│3│寅○○│同上│1顆│同上│有期徒刑3月│├──┼───┼────────────┼───┼───────┼──────┤│4│丁○○│同上│1顆│同上│有期徒刑3月│├──┼───┼────────────┼───┼───────┼──────┤│5│巳○○│同上│1顆│同上│有期徒刑3月│└──┴───┴────────────┴───┴───────┴──────┘（附表三：被告所犯行使偽造私文書罪、詐欺取財罪明細）┌─┬───┬─────┬────┬────┬──────┬─────────┬──────┬────┬────┬────┐│編│申辦名│冒名申辦之│冒名申辦│經辦通訊│偽造私文書種│偽造私文書聯數及偽│涉犯罪名│本院量處│減刑後刑│沒收物││號│義人│電信公司及│日期（96│行│類及偽造署押│造署押數量││之宣告刑│度│││││門號│年）││數量││││││├─┼───┼─────┼────┼────┼──────┼─────────┼──────┼────┼────┼────┤│1│戌○○│遠傳電信│3月30日│不詳│易通卡申請書│1式3聯（電信公司│行使偽造私文│有期徒刑│有期徒刑│偽造署押││││0000000000││││留存聯、客戶留存聯│書罪、詐欺取│6月│3月│3枚││││││││、經銷商留存聯），│財既遂罪│││││││││││共偽造署名3枚（含││││││││││││複寫2枚）電信公司││││││││││││留存聯及經銷商留存││││││││││││聯分別交回電信公司││││││││││││、經銷商處│││││├─┼───┼─────┼────┼────┼──────┼─────────┼──────┼────┼────┼────┤│2│午○○│遠傳電信│3月30日│震旦電信│A.行動通信網│共偽造署名2枚（非│行使偽造私文│判處有期│有期徒刑│偽造署押││││0000000000││中壢健行│路業務服務│複寫），申請書交回│書罪、詐欺取│徒刑6月│3月│5枚││││││店│申請書│電信公司│財既遂罪│││││││││├──────┼─────────┤││││││││││B.第三代行動│共偽造署名3枚（非│││││││││││電話服務申│複寫），申請書交回│││││││││││請書暨契約│電信公司│││││├─┼───┼─────┼────┼────┼──────┼─────────┼──────┼────┼────┼────┤│3│午○○│遠傳電信│3月31日│遠傳電信│易付卡門號申│1式2聯（公司留存│行使偽造私文│判處有期│有期徒刑│偽造署押││││0000000000││中壢龍岡│請書│聯、客戶留存聯），│書罪、詐欺取│徒刑6月│3月│2枚││││││特約服務││共偽造署名2枚（含│財既遂罪│││││││││中心││複寫1枚），公司留││││││││││││存聯交回電信公司│││││├─┼───┼─────┼────┼────┼──────┼─────────┼──────┼────┼────┼────┤│4│午○○│⑴│3月31日│震旦電信│行動通信網路│共偽造署名2枚（非│行使偽造私文│判處有期│有期徒刑│偽造署押││││臺灣大哥大││中壢健行│業務服務申請│複寫），申請書交回│書罪、詐欺取│徒刑6月│3月│4枚││││0000000000││店│書│電信公司│財既遂罪（此││││││├─────┼────┼────┼──────┼─────────┤二申請行為係│││││││⑵│同上│同上│行動通信網路│共偽造署名2枚（非│接續犯）│││││││臺灣大哥大│││業務服務申請│複寫），申請書交回││││││││0000000000│││書│電信公司│││││├─┼───┼─────┼────┼────┼──────┼─────────┼──────┼────┼────┼────┤│5│申○○│⑴│4月10日│臺灣大哥│行動通信網路│共偽造署名2枚（非│行使偽造私文│有期徒刑│有期徒刑│偽造署押││││臺灣大哥大││大桃園大│業務服務申請│複寫），申請書交回│書罪、詐欺取│6月│3月│4枚││││0000000000││有店│書│電信公司│財既遂罪（此││││││├─────┼────┼────┼──────┼─────────┤二申請行為係│││││││⑵│同上│同上│行動通信網路│共偽造署名2枚（非│接續犯）│││││││臺灣大哥大│││業務服務申請│複寫），申請書交回││││││││0000000000│││書│電信公司│││││├─┼───┼─────┼────┼────┼──────┼─────────┼──────┼────┼────┼────┤│6│辰○○│⑴│4月17日│亞太行動│A.行動電話服│1式3聯（公司留存│行使偽造私文│有期徒刑│有期徒刑│偽造署押││││亞太固網││寬頻內壢│務申請書│聯、客戶留存聯、銷│書罪、詐欺取│6月│3月│8枚││││0000000000││中華加盟││售店點留存聯），共│財既遂罪│││││││││特約服務││偽造署名3枚（含複││││││││││中心││寫2枚），公司留存││││││││││││聯及銷售店點留存聯││││││││││││交回電信公司、銷售││││││││││││店││││││││││├──────┼─────────┤││││││││││B.專案同意書│偽造署名1枚，同意││││││││││││書交回電信公司│││││││├─────┼────┼────┼──────┼─────────┼──────┤││││││⑵│4月17日│同上│A.行動電話服│1式3聯（公司留存│行使偽造私文│││││││亞太固網│││務申請書│聯、客戶留存聯、銷│書罪、詐欺取│││││││0000000000││││售店點留存聯），共│財既遂罪│││││││││││偽造署名3枚（含複││││││││││││寫2枚），公司留存││││││││││││聯、銷售店點留存聯││││││││││││分別交回電信公司、││││││││││││銷售店││││││││││├──────┼─────────┤││││││││││B.專案同意書│偽造署名1枚，同意││││││││││││書交回電信公司│││││├─┼───┼─────┼────┼────┼──────┼─────────┼──────┼────┼────┼────┤│7│酉○○│臺灣大哥大│4月20日│臺灣大哥│A.行動通信網│1式2聯（公司留存│行使偽造私文│有期徒刑│有期徒刑│偽造署押││││0000000000││大桃園中│路業務服務│聯、客戶留存聯），│書罪、詐欺取│6月│3月│4枚││││││山店│申請書│共偽造署名2枚（含│財既遂罪│││││││││││複寫1枚），公司留││││││││││││存聯交回電信公司││││││││││├──────┼─────────┤││││││││││B.新申裝（號│共偽造署名2枚（非│││││││││││碼可攜）同│複寫），同意書交回│││││││││││意書│電信公司│││││├─┼───┼─────┼────┼────┼──────┼─────────┼──────┼────┼────┼────┤│8│辰○○│臺灣大哥大│4月26日│臺灣大哥│A.行動通信網│1式2聯（公司留存│行使偽造私文│有期徒刑│不減刑│偽造署押││││0000000000││大桃園民│路業務服務│聯、客戶留存聯），│書罪、詐欺取│6月││4枚││││││生二店│申請書│共偽造署名2枚（含│財既遂罪│││││││││││複寫1枚）││││││││││├──────┼─────────┤││││││││││B.新申裝（號│共偽造署名2枚（非│││││││││││碼可攜）同│複寫），同意書交回│││││││││││意書│電信公司│││││├─┼───┼─────┼────┼────┼──────┼─────────┼──────┼────┼────┼────┤│9│戌○○│⑴│5月20日│臺灣大哥│預付卡申請書│1式2聯（公司留存│行使偽造私文│有期徒刑│不減刑│偽造署押││││臺灣大哥大│（新申請│大桃園民││聯、客戶留存聯），│書罪、詐欺取│6月││4枚││││0000000000│易付卡）│生二店││共偽造署名2枚（含│財既遂罪│││││││││││複寫1枚），公司留││││││││││││存聯交回電信公司│││││││├─────┼────┼────┼──────┼─────────┤│││││││⑵│同上│臺灣大哥│行動通信網路│共偽造署名2枚（非││││││││臺灣大哥大││大桃園民│業務服務申請│複寫），申請書交回││││││││0000000000││生二店│書│電信公司│││││├─┼───┼─────┼────┼────┼──────┼─────────┼──────┼────┼────┼────┤│10│巳○○│遠傳電信│6月6日│遠傳電信│A.第三代行動│共偽造署名3枚（非│行使偽造私文│有期徒刑│不減刑│偽造署押││││0000000000││龜山文化│電話服務申│複寫），申請書交回│書罪、詐欺取│6月││4枚││││││特約服務│請書暨契約│電信公司│財既遂罪│││││││││中心├──────┼─────────┤││││││││││B.行動電話號│共偽造署名1枚，申│││││││││││碼可攜服務│請書交回電信公司│││││││││││申請書││││││├─┼───┼─────┼────┼────┼──────┼─────────┼──────┼────┼────┼────┤│11│戌○○│臺灣大哥大│6月1日│臺灣大哥│行動通信網路│1式2聯（公司留存│行使偽造私文│有期徒刑│不減刑│偽造署押││││0000000000│（預付卡│大桃園南│業務服務異動│聯、客戶留存聯），│書罪、詐欺取│6月││1枚、│││││補卡）│平店│申請書│共偽造署名2枚（含│財既遂罪│││行動通信││││││││複寫1枚），公司留││││網路業務││││││││存聯交回電信公司││││服務異動││││││││││││申請書客││││││││││││戶留存聯││││││││││││1紙│├─┼───┼─────┼────┼────┼──────┼─────────┼──────┼────┼────┼────┤│12│戌○○│臺灣大哥大│6月6日│臺灣大哥│行動通信網路│1式2聯（公司留存│行使偽造私文│有期徒刑│不減刑│偽造署押││││0000000000│（預付卡│大龜山長│業務服務異動│聯、客戶留存聯），│書罪、詐欺取│6月││1枚、│││││補卡）│庚店│申請書│共偽造署名2枚（含│財既遂罪│││行動通信││││││││複寫1枚），公司留││││網路業務││││││││存聯交回電信公司││││服務異動││││││││││││申請書客││││││││││││戶留存聯││││││││││││1紙│├─┼───┼─────┼────┼────┼──────┼─────────┼──────┼────┼────┼────┤│13│未○│臺灣大哥大│5月間至│不詳│行動通信網路│1式2聯（公司留存│行使偽造私文│判處有期│不減刑│偽造署押││││0000000000│6月13日││業務服務申請│聯、客戶留存聯），│書罪、詐欺取│徒刑5月││2枚、││││（未開通）│前之某日││書│共偽造署名4枚（含│財未遂罪│││偽造行動││││││││複寫2枚），本件公││││通信網路││││││││司留存聯由通訊行收││││業務服務││││││││取││││申請書客││││││││││││戶留存聯││││││││││││1紙│└─┴───┴─────┴────┴────┴──────┴─────────┴──────┴────┴────┴────┘