臺灣士林地方法院113年度審聲字第17號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院113年審聲字第17號刑事裁定

裁判日期：民國113年09月11日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣士林地方法院刑事裁定113年度審聲字第17號聲請人即被告 張睿文 選任辯護人 林芥宇 律師上列聲請人即被告因詐欺等案件（113年度審訴字第1134號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告張睿文本件為警逮捕時，經查扣黑色IPHONE15手機（IMEI：00000000000000，含SIM卡1張）1支，此乃被告斯人手機，並非詐騙集團所給予之工作機，並無太多本案相關資料，如已無留存之必要，請求准予發還等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之；刑事訴訟法第142條第1項、第317條分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院105年度台抗字第580號裁定參照）。
三、經查，聲請人即被告張睿文本件詐欺等案件，業經本院於民國113年9月11日以113年度審訴字第1134號判處罪刑在案，其中就被告於本案中為警查扣之上開扣押物（即IPHONE15手機1支，IMEI：00000000000000，含SIM卡1張），認係供其犯罪所用之物，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，予以宣告沒收乙節，有上開判決書可參，是該扣押物既經本院判決宣告沒收，已與上開規定發還扣押物之要件不符；況本案尚未確定，如有上訴，於二審程序容有作為證物調查之必要，為保全將來審判或執行，自有繼續扣押留存之必要，不能先行發還。從而，本件聲請為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國113年9月11日
刑事第十庭法官李冠宜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官蔡英毅中華民國113年9月11日