臺灣士林地方法院110年度聲字第521號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院110年聲字第521號刑事裁定

裁判日期：民國110年08月19日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣士林地方法院刑事裁定
110年度聲字第521號聲請人即被告 李浩瑋 選任辯護人 張復鈞 律師上列聲請人因妨害自由等案件（110年度訴字第196號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告李浩瑋所有IPHONEXS行動電話1支，前經新北市政府警察局三重分局扣押在案，因該行動電話與本案犯行無關，爰依刑事訴訟法第142條第1項之規定，聲請准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；惟倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；又該等扣押物有無留存之必要，並不以經確認可為證據或係得沒收之物為必要。且法院審理時，有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌。
三、經查，聲請人因妨害自由等案件，經臺灣士林地方檢察署檢察官以110年度偵字第6506號提起公訴，經本院以110年度訴字第196號案件審理中，而上開案件扣押物品清單中所載聲請人所有之IPHONE8、IPHONEXS、華為行動電話各1支（即士林地檢署贓證物品保管單，保管字號：110年保管字第913號編號1、2，其中編號2部分應為華為行動電話，誤載為IPHONE，本院訴字卷第9頁），確為聲請人所有，係新北市政府警察局三重分局員警於110年3月18日在新北市○○區○○街○○○○○號前扣得，有新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（偵卷第103至107頁）存卷可佐。又本案聲請人部分尚未審結，本院審酌聲請人所有之IPHONEXS行動電話內有告訴人全裸照片，暨與其他被告之對話為本案之重要證據，有卷存該行動電話翻拍照片（偵卷第121至123頁）可證，故依案情及目前審理進度，可認上揭扣案之IPHONEXS行動電話即有於後續審理為證據之可能，是為確保日後審理之需要及保全將來執行程序之進行，自仍有留存之必要，故聲請人向本院提起本件聲請，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國110年8月19日
刑事第三庭審判長法官蕭文學
法官葛名翔法官林正忠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張佩旻中華民國110年8月23日