臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第2800號
原 告 張靜玲
被 告 陳佩苓
上列被告因妨害名譽案件（本院106年度易字第1157號），經原
告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院107年度附民字第
400號），本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國107年9月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣10,000元，及自民國107年5月12日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求：被告應給付原
告新臺幣（下同）100,000元，及自遞狀翌日起至清償日止
，按年息5％計算之利息。嗣於本院審理中更正聲明為被告
應給付原告100,000元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5％計算之利息，此單純減縮聲明，
參酌前揭說明，自應准許。
二、原告主張：被告在位於臺中市○區○○路0段000號1樓「麗
莉花坊」工作。原告係中國人壽保險股份有限公司（下稱中
國人壽公司）之保險業務員，於民國106年11月21日14時50
分許，偕同渠友人 溫紫彤 至位於臺中市○區○○路0段000號
1樓「卡啦貓手染棉布有限公司北平店（下稱卡啦貓北平店
）購物，並卡啦貓北平店員 劉美玉 商談彼等2人之前出遊費
用分擔事宜，稍後，被告也進入卡啦貓北平店，原告因聽聞
被告疑有建議劉美玉向中國人壽公司對其提出客訴而質疑被
告，詎被告竟基於妨害名譽之犯意，在不特定人可得共見共
聞之公開場所即上址卡啦貓北平店內及麗莉花坊前騎樓，對
原告辱罵：「今天遇到 肖查某 （閩南語）」、「我沒看過這
麼爛人」等語，足生損害於原告人格與聲譽。被告此行為業
已對原告之名譽及人格權受嚴重損害，爰依侵權行為之法律
關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告100,000元
，及自附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年
息5％計算之利息。原告願供擔保，請准予宣告假執行。
三、被告則以：其不同意給付精神慰撫金10萬元，僅願意向原告
道歉等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
(一)按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件原告主張其對
被告提起加重毀謗罪之告訴，經臺中地方檢察署檢察官偵查
後，以107年度偵字第5916號提起公訴，而經本院107年度易
字第1157號判處罰金6,000元，如易服勞役，以1,000元折算
1日等情，業經本院依職權調閱相關卷宗核閱無訛，並為被
告所不爭執，自堪認原告之主張為真實。
(二)按故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前
段、第195條第1項前段分別定有明文。被告上開妨害名譽之
事實，業經本院認定如上，而原告受被告此等妨害名譽行為
後，足以貶損原告名譽及社會評價，造成其精神上受有痛苦
，從而，原告依上開規定，請求被告賠償其所受精神上損害
，於法自屬有據。次按非財產之損害賠償係以人格權遭遇侵
害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損
害之計算不同，然非不可斟酌雙方身份資力與加害程度，及
其他各種情形核定相當之數額，最高法院51年台上字第223
號判例意旨可資參照。經查，原告為大學肄業，目前擔任老
師、保險業務員及消防局講師，年薪約100萬元，已婚育有
一名成年子女，名下有公寓一間；被告為高職補校，無薪資
收入，已婚有二名成年子女，名下無不動產等情，業據兩造
陳明在卷。本院審酌原告受前開侵害所受痛苦之程度，及兩
造前開社會身分、地位、教育程度、財產經濟狀況、工作與
收入等事實，因認原告得請求被告賠償精神慰撫金以10,000
元為適當，逾此部分之請求，尚嫌過高，應予扣除。
(三)復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項
、第2項定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較
高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1
項、第203條亦分別明定。本件原告對被告之侵權行為損害
賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起刑事附帶
民事訴訟，且起訴狀繕本業於107年5月11日送達被告（見10
7年度附民字第400號卷第8頁）被告迄未給付，應負遲延責
任。是以，原告請求自起訴狀繕本送達翌日即107年5月12日
起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，核無不合
，應予准許。
五、綜上所述，原告本於侵權行為之法關係，請求被告給付原告
1萬元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日即107年5月12日
起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准
許。逾此部分所為之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不逐一論述。
七、原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執行，然因本件原告勝訴
部分為適用小額訴訟程式所為被告部分敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，原告此
部分所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使
，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟既已依
職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，並不另為准駁之諭
知。
八、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規
定，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他
訴訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國107年10月3日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年10月3日
書記官廖碩薇