臺灣臺北地方法院106年度抗字第286號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年抗字第286號民事裁定

裁判日期：民國106年07月05日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定106年度抗字第286號抗告人 陳泰尹 相對人 簡榮 致上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於民國106年6月8日本院106年度司票字第7882號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號判例意旨參照）。
二、本件相對人原審聲請意旨略以：其持有抗告人於民國105年12月13日簽發之本票（下稱系爭本票），付款地未記載，金額新台幣（下同）30萬元，並免除作成拒絕證書，到期日106年2月1日，詎到期後經提示均未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就票面金額及依年息6%計算之利息，准許強制執行。原審依相對人聲請為准予強制執行裁定（下稱原裁定）。
三、抗告意旨略以：106年3月7日已清償30萬元欠款中之10萬元，本案實體請求應僅為20萬元云云，並聲明：原裁定廢棄。
四、經查：相對人所提系爭本票，正面左方標示「本票」字樣，內載「憑票准於106年2月1日無條件擔任兌付簡榮致新台幣叁拾萬元整」、「本本票免除作成拒絕證書」、「發票人：陳泰尹」、「住址：新北市○○區○○街○巷○○號2F」、「中華民國105年12月13日」，系爭本票以肉眼觀察其形式，已有表明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任支付、發票日、到期日、發票地，雖未載付款地，惟未載付款地者，以發票地為付款地，票據法第120條第5項規定甚明，不影響系爭本票形式觀察已具備本票應記載事項。又依票據法第
124條準用第28條第2項之規定，利率未經載明時，定為年利六釐，本院司法事務官依前開最高法院判例意旨及票據法規定，形式上審查後以原裁定准許相對人強制執行之聲請，經核並未違反首揭票據法之規定。抗告人雖抗辯系爭本票相對人實體請求僅為20萬元，並提出清償證明影本為據，經核係就實體債權所為爭執，依首揭最高法院判例，並非本件非訟程序所得審究，抗告人以此提起抗告，尚難採取。
五、綜上，系爭本票形式觀察已具備本票應記載事項，從而，相對人聲請准許就系爭本票對抗告人強制執行，洵屬有據，應予准許。原裁定所為裁定於法尚無不合，抗告人指原裁定不當，求予廢棄，難認有據，不應准許，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中華民國106年7月5日
民事第四庭審判長法官蔡政哲
法官陳靜茹法官詹駿鴻以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國106年7月5日
書記官王文心