臺灣屏東地方法院107年度訴聲字第10號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院107年訴聲字第10號民事裁定

裁判日期：民國107年08月30日

裁判案由：聲請起訴證明

臺灣屏東地方法院民事裁定107年度訴聲字第10號聲請人 陳明發 相對人 陳明信 上列當事人間請求所有權移轉登記等事件，聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民國106年6月14日修正公布施行，並000年0月00日生效之民事訴訟法第254條第5項定有明文。揆諸本項修法說明：「現行條文第5項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益。又辦理訴訟繫屬事實登記之標的，除為訴訟標的之權利外，或有需就其請求標的物為登記之情形。而是否許可為登記，對兩造權益有相當影響，法院應為較縝密之審查，以裁定為准駁；其審查範圍及於事實認定，並得酌定擔保，自僅得於事實審言詞辯論終結前為聲請，爰予修正明定。」，揆諸上開法文及修法說明可知，依此條項發給已起訴之證明者，須原告起訴係基於物權關係，且以得、喪、設定、變更依法應登記之權利或標的物作為訴訟標的，始足當之。
二、聲請意旨略以：坐落於屏東縣○○鄉○○○段○○○○號土地，為兩造之父 陳崑 和於43年間購買，嗣於55年間借名登記於相對人名下，並分割為屏東縣○○鄉○○○段○○○○○○○○○○○○號等3筆土地（下合稱系爭土地）。嗣 陳崑和 死後分配家產時，由聲請人分得系爭土地，並繼承上開借名登記契約。茲聲請人已終止與相對人間之借名登記契約，並起訴請求相對人將系爭土地移轉登記予聲請人，為防止相對人私下轉賣第三人，致聲請人遭不測損害，爰聲請發給已起訴證明等語。
三、按債權關係與物權關係，異其性質。前者係指依實體法規定為權利主體之人，得請求特定人為特定行為之權利義務關係，此種權利義務關係僅存在於特定之債權人與債務人之間；後者則指依實體法規定為權利主體之人，基於物權，對於某物得行使之權利關係，此種權利關係，具有對世效力與直接支配物之效力（最高法院79年度台上字第2221號判決意旨參照）。經查，聲請人起訴主張為訴訟標的之權利者，係本於兩造間就系爭土地之借名登記法律關係，並據以請求將系爭土地所有權移轉登記予聲請人，經調閱本院107年度補字第
498號全卷查明無訛。核其請求之依據，性質上係屬借名登記所生之債權關係，非基於物權關係而為請求，其得、喪、設定、變更之情形，尚無庸經登記。揆諸前揭說明，聲請人提出本件聲請，於法未合，應予駁回。爰裁定如主文。
中華民國107年8月30日
民事第一庭法官劉子健正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中華民國107年8月30日
書記官張彩霞