臺灣臺中地方法院97年度訴字第1735號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年訴字第1735號民事判決

裁判日期：民國97年09月02日

裁判案由：遷讓房屋

臺灣臺中地方法院民事判決97年度訴字第1735號原告乙○○
巷8號訴訟代理人丙○○被告甲○○上列當事人間返還房屋事件，本院於97年8月19日言詞辯論終結判決如下：
主文被告應將坐落門牌號碼台中市○○區○○路○○號3樓之1房屋遷讓，並將該屋返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告甲○○未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，茲依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，民事訴訟法第262條第1項前段定有明文。本件原告起訴時原聲明：⑴被告應將坐落門牌號碼台中市○○區○○路○○號3樓之1房屋遷讓，並將該屋返還原告。⑵被告應自起訴狀繕本送達翌日起至遷讓房屋日止，按月給付原告新台幣（下同）1萬5,000元。⑶前二項聲明，原告願供擔保請准宣告假執行。⑷訴訟費用由被告負擔。嗣於本院97年8月19日言詞辯論時撤回前述聲明第⑵⑶項；揆諸前述規定，依法應予准許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：原告前因積欠債務，由被告於民國93年間向台中商業銀行清償30萬元債務，嗣後於95年1月間，原告曾經同意被告暫借住原告母親 林鳳 名下坐落台中市○○區○○路○○號3樓之1房屋（下稱系爭房屋），迨96年4月間，原告經友人丙○○之協助，在原告住處償還被告代為清償之30萬元債務。兩造原約定被告應於96年5月遷讓返還房屋，然被告爽約拒不搬遷，經原告於97年5月14日以台中大全街郵局第483號存證信函定期催告被告搬遷，並向台中市西屯區調解委員會申請調解，被告仍置之不理，爰依民法第470條第2項規定，訴請被告遷讓系爭房屋等語；並聲明如主文所示。
二、查原告主張原告前因積欠債務，由被告於93年間代為清償積欠台中商業銀行30萬元債務，嗣後，原告曾經於95年1月間同意被告暫借住告母親林鳳名下之系爭房屋，迨96年4月間，原告友人丙○○協助其償還被告代為清償之30萬元債務，兩造原約定被告應於96年5月遷讓房屋，惟被告爽約拒不搬遷，經原告於97年5月14日以台中大全街郵局第483號存證信函定期催告被告搬遷，並向台中市西屯區調解委員會申請調解，被告仍置之不理等情，業據其提出建物登記謄本、97年房屋稅繳款書、台中市西屯區調解委員會調解通知書、存證信函各1份為證，經核相符。被告受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認。
三、按借貸未定期限，亦不能依借貸之目的而定其期限者，貸與人得隨時請求返還借用物，民法第470條第2項定有明文。兩造間就系爭房屋所成立之借用關係，並未定有期限，已如前述，是原告自得隨時請求被告返還系爭房屋。從而，原告訴請被告遷讓、返還系爭房屋，為有理由，應予准許。
參、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年9月2日
民事第四庭法官陳文燦正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年9月2日
書記官鄭淑英