臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第1083號
原告 黃維勤
被告 黃修恒
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國114年10月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應自桃園市○鎮區○○路00巷0弄00○0號房屋遷出，並將系爭房屋返還予原告。
二、被告應自民國114年4月25日起至返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣3,431元，及自各期應給付日之翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用新臺幣3,190元由被告負擔。
五、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣22萬800元為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本判決第二項各期到期部分，得假執行，但被告如各期以新臺幣3,431元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：門牌號碼桃園市○鎮區○○路00巷0弄00○0號房屋(下稱系爭房屋)及所座落之桃園市○鎮區○○段000地號土地(下稱系爭土地)為訴外人即原告母親 范美英 所有，原告與范美英於民國114年4月9日簽訂信託契約書，約定原告取得系爭房屋及系爭土地之管理權，由原告負責管理並全權使用(下稱系爭信託契約)。惟被告2人現占有使用系爭房屋，原告遂以存證信函及口頭通知被告遷出系爭房屋，據被告仍置之不理妨害原告占有使用系爭房屋之權利。又被告占有系爭房屋受有相當於租金之不當得利每月新臺幣（下同）3,555元。爰依民法第767條第1項、第962條之規定，擇一請求被告遷讓返還系爭房屋，並依民法第179條請求被告返還所受不當得利等語。並聲明：(一)被告應自系爭房屋遷出，並將系爭房屋返還予原告。(二)被告應自114年4月25日起至返還系爭房屋之日止，按月各給付原告3,555元，及自114年4月25日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據其提出系爭信託契約、存證信函為證(見本院卷第6至9頁)，並有系爭房屋及系爭土地登記謄本、系爭房屋稅籍資料在卷可參(見本院卷第14至15、19頁)；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場陳述意見或提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項前段規定，應視同自認，原告前開主張，堪信為真實。
(二)按占有人，其占有被侵奪者，得請求返還其占有物；占有被妨害者，得請求除去其妨害；占有有被妨害之虞者，得請求防止其妨害，民法第962定有明文。經查，系爭房屋為范美英所有，而范美英已與原告成立系爭信託契約，約定原告取得系爭房屋之管理及使用收益權，原告即為系爭房屋之占有人，系爭房屋之占有利益自應歸其享有，而被告現亦占有使用系爭房屋，業如前述，被告復未舉證其等有何占有系爭房屋之正當權源，則原告自得依民法第962條規定請求返還系爭建物之占有。
(三)按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。又無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念。故如無權占用他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益。次按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10％為限，土地法第97條第1項定有明文。且本條所稱土地價額及建築物價額，係指法定地價及依該管直轄市或縣（市）地政機關估定之建築物價額而言，此為土地法施行法第25條所明定。而依土地法第148條規定，土地所有權人依土地法所申報之地價為法定地價，則土地法第97條第1項所謂土地申報價額即指該土地之申報地價。又基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定。
(四)查，被告為夫妻(見個資卷戶籍資料)，渠等共同占有系爭房屋，業經認定如前，因此應共同對原告負擔不當得利給付責任，而因無法定或約定事由故非連帶債務，且為乃為一般有多數債務人之共同債務，且因其給付可分故如依民法第271條規定，應平均分攤，是以原告聲明被告應各自給付不當得利，聲明顯有不當。另本院審酌系爭房屋4層樓加強磚造房屋，其位於桃園市平鎮區，周圍有忠貞市場及多條道路，有系爭房屋稅籍資料及Google地圖在卷為憑（本院卷第19、36-1頁反面），其經濟繁榮及交通環境尚可，認應以系爭建物及其基地申報總價年息8％為計算本件相當於租金之不當得利之基礎為當，原告主張按10％計算則屬過高。又系爭建物114年房屋稅課稅現值為22萬800元，占用系爭土地面積共46.5平方公尺，另系爭土地申報地價為每平方公尺6,320元，有系爭房屋稅籍證明書、系爭土地土地登記第一類謄本可稽。依此計算，占有系爭房屋每年所受利益係4萬1174元【計算式：（22萬800元＋（46.5×6,320)）×0.08＝4萬1174元，小數點以下四捨五入】，每月則為3,431元【計算式：4萬1174元÷12＝3,431元，元以下四捨五入】。故原告得請求被告按月給付原告3,431元，逾此部分之請求，則屬無據。
五、末給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第1項、第233條第1項、第203條分別定有明文。經查，本件按月給付不當得利債務，其給付有確定期限，應自各期應給付日之翌日起算遲延利息，且應以各期清償日止作為利息之迄日，而原告請求遲延利息期迄日逾此範圍部分，不應准許。
六、綜上所述，原告依民法第962條，請求被告遷讓返還系爭房屋，及依民法第179條請求被告給付如主文第2項所示之不當得利，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。又原告係依民法第767條第1項、第962條，請求法院擇一請求遷讓返還系爭房屋，本院既認原告依民法第962條請求遷讓返還系爭房屋為有理由，則原告其餘請求權基礎之主張，即無庸審究，併此指明。
七、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，爰依職權諭知如主文第3項所示。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
中壢簡易庭 法 官張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 28 日
書記官 黃建霖