臺灣高等法院113年度上訴字第942號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院113年上訴字第942號刑事判決

裁判日期：民國113年04月30日

裁判案由：洗錢防制法等

臺灣高等法院刑事判決113年度上訴字第942號上訴人即被告 張瑀文 選任辯護人 莊一 凡律師上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣士林地方法院112年度金訴字第316號，中華民國112年11月29日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署111年度偵字第24670號），提起上訴，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文原判決關於刑之部分撤銷。
前開撤銷部分，張瑀文處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應自本判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺幣伍萬元。
事實及理由
一、審理範圍：上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條有明文規定。原判決認被告張瑀文犯幫助洗錢罪、幫助圖利供給賭博場所罪及幫助圖利聚眾賭博罪，從一重以幫助洗錢罪處斷，被告不服原判決提起上訴，明示主張原判決量刑過重，其上訴範圍不及於原判決其他部分（參本院卷第70頁），檢察官則未提起上訴，是本院審理範圍僅限於原判決所處之刑，不及於原判決所認定犯罪事實及所犯之罪等部分，先予敘明。
二、被告上訴理由略以：被告坦承犯行，希望從輕量刑，並諭知緩刑等語。
三、刑之加重減輕：㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項有明文規定。查被告於本案行為後，洗錢防制法第16條第2項規定於民國112年6月14日修正公布，同年月16日施行。修正前原規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」修正後則規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經比較新舊法之結果，修正後之規定已將減輕其刑之規定嚴格化，需歷次審判中均自白犯行始得減刑，並未較有利於被告。被告於本院審理中已自白洗錢犯行，應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。
㈡被告既係幫助他人犯罪，犯罪情節及惡性尚難逕與實施圖利
供給賭博場所、圖利聚眾賭博及洗錢犯行之正犯為等同之評價，爰依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。另被告於本院審理中就幫助洗錢犯行為自白，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並應依刑法第70條規定遞減其刑。
四、撤銷改判之理由：㈠原審認被告犯行事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查：
⑴被告上訴後，已於本院審理中自白本件幫助洗錢犯行，原審
未及審酌於此，以致未依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，容有未洽。
⑵刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，惟其旨在實現
刑罰權之目的，故法院對科刑判決之被告量刑，應符合罪刑相當原則，使罰當其罪，以契合人民之法律感情。此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列各款情形，以為科刑輕重之標準。法院對於被告之量刑，亦應受比例原則與平等原則等一般法律原則之支配，以期達成客觀上之適當性、相當性與必要性之價值要求。被告雖有提供所申辦之合作金庫商業銀行帳戶之存摺、密碼、網路銀行帳戶密碼暨交易密碼等帳戶資料，然主要負責接洽聯絡之人為 蔡昆霖 ，被告並無直接接觸賭博集團之成員，皆係透過蔡昆霖轉述相關經過，2人參與犯罪之情節自屬有別，然原判決未考量及此，而不分情節輕重皆量處有期徒刑4月，難認符合罪責相當性之要求，量刑自難謂允當。
㈡從而，被告上訴請求從輕量刑，為有理由。原審量刑有上開
可議之處，即屬無可維持，應由本院就原判決關於被告刑之部分予以撤銷改判。
五、量刑：㈠爰審酌被告為圖獲取不法利益，而透過蔡昆霖之從中聯繫，
草率將專有性甚強之金融帳戶提供予他人，復未能事先積極預防遭有心人士不法使用，而遭用於賭博犯罪收取賭金之用，並使司法機關難以追查賭博犯罪所得之去向，行為誠屬不該，犯後終知坦認犯行，尚有悔悟之意，兼衡被告無前科紀錄，有本院被告前案紀錄表可徵，素行良好，暨審酌被告自陳高中畢業之智識程度，從事工程工作，已婚，無子女，與父母、哥哥、姐姐同住，妻子現罹有重度持續發作性氣喘併氣喘積重狀態等病症，需由被告照顧，並需與哥哥一同扶養父母之經濟、家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併科罰金如主文所示，且就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
㈡被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被
告前案紀錄表1紙附卷可稽，符合刑法第74條第1項第1款之要件，堪認其素行、品行非差，本件係被告一時貪圖小利所致，經此偵查及審理，難認其仍有再犯之虞，自應予其自新之機會，本院因認對於其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑如主文所示，以勵自新。惟為重建被告之應有法治觀念，並牢記本案教訓，併依刑法第74條第2項第4款規定，命被告本判決確定之日起1年內，應向公庫支付新臺幣5萬元，以觀後效。
六、依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第273條之1、第299條第1項前段，作成本判決。
七、本案經檢察官楊舒婷提起公訴，檢察官洪淑姿於本院實行公訴。
中華民國113年4月30日
刑事第十八庭審判長法官侯廷昌
法官黃紹紘法官陳柏宇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官賴尚君中華民國113年4月30日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。