臺灣花蓮地方法院95年度玉簡字第104號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年玉簡字第104號刑事判決

裁判日期：民國95年10月03日

裁判案由：藏匿人犯等

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決95年度玉簡字第104號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告因藏匿人犯等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第4456號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
乙○○意圖使犯人隱避而頂替，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正、補充如下外，其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、㈠犯罪事實欄一、之第1行後段「仍於」之後增「民國」二
字。第3行後段「因」之後補充「酒醉」。及第4行中間「指示桿」之後增「後衝落稻田，」。
㈡犯罪事實欄二、之第7行前段「警方」兩字應更正並補充為「前揭警分局偵查隊偵查員 辜文鵬 」。
㈢證據壹之㈦「現場照片」之後增「28張」。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3公共危險罪。被告乙○○所為，係犯刑法第164條第2項第1項之意圖使犯人隱避而頂替罪。查被告乙○○於犯罪後，未發覺前，主動向前揭警分局偵查隊偵查員辜文鵬自首坦承犯行，有調查筆錄及刑事案件移送書附卷可稽，合於自首之規定，應依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件被告甲○○於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告甲○○行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告甲○○，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。而被告乙○○係於新修正刑法施行後之95年7月8日所為，自應適用修正後之刑法第41條第1項前段，定其易科罰金之折算標準，併此說明。爰審酌被告等均無前科，素行良好，被告甲○○酒醉駕車，肇事失控衝落稻田，車毀人傷，所幸未傷及無辜，且查獲時酒測值高達呼氣酒精濃度每公升1.11毫克，情節非輕。被告乙○○竟意圖袒護而出面頂替，嗣因心生悔悟，自首坦承犯行，及被告等犯罪後之態度，均尚良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準，示懲。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第185條之3、第164條第2項、第1項、第2條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，修正前刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年10月3日
玉里簡易庭法官王聰明上列正本證明與原本無異。
書記官中華民國95年10月4日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。
中華民國刑法第164條：
藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。