臺灣臺北地方法院113年度聲字第100號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年聲字第100號刑事裁定

裁判日期：民國113年01月16日

裁判案由：聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準

臺灣臺北地方法院刑事裁定113年度聲字第100號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官受刑人陳翊愷上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準（113年度執聲字第44號），本院裁定如下：
主文陳翊愷犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳翊愷因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，另附表編號1、2所示之罪已執行完畢，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年；定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。又刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。
三、經查：㈠受刑人犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑
，並均諭知以新臺幣1,000元為其易科罰金之折算標準，確定在案，而附表編號2至4所示之罪，其犯罪時間係於附表編號1所示之罪判決確定日即民國112年7月5日前所犯，且本院為其犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。檢察官就附表所示之罪，向本院聲請合併定應執行刑，並諭知易科罰金折算標準，本院審核認聲請為正當。
㈡爰審酌附表編號1至4所示各宣告刑中，最長期為有期徒刑2月
，附表編號1、2所示之罪應執行有期徒刑3月，附表編號3、4所示之罪應執行有期徒刑3月，暨受刑人所犯各罪之犯罪類型、法益侵害種類、犯罪行為態樣均相同，犯罪時間尚屬接近，復就受刑人所犯各罪整體評價其應受非難及矯治之程度，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢本件檢察官雖就附表編號1至4所示之罪，聲請定其應執行之
刑，惟附表編號1、2，及編號3、4所示之罪，分別應執行有期徒刑3月，案情尚屬單純，可資減讓之刑期幅度有限，本院於裁量時，已衡量上開情節為適當之酌定，故顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見。至附表編號1、2所示之罪已執行完畢部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國113年1月16日
刑事第五庭法官張敏玲上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官劉俊廷中華民國113年1月16日附表：受刑人陳翊愷定應執行刑案件一覽表