臺灣臺南地方法院101年度抗字第50號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院101年抗字第50號民事裁定

裁判日期：民國101年06月18日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定101年度抗字第50號抗告人 陳豊蓁 相對人 陳美英 上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國101年4月30日本院101年度司票字第559號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。故准許本票強制執行之裁定，屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅就本票為形式上之審查，無從審酌屬於實體上法律關係之事由，並抗告法院就本票裁定強制執行事件，亦應僅就形式審查之，發票人關於實體事項之抗辯應另循民事通常程序救濟之。
二、抗告意旨略以：抗告人前向相對人借款新臺幣250,000元，惟其業已清償200,000元、10,000元，僅積欠相對人40,000元未清償，爰依法提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
三、本件相對人主張其執有抗告人為發票人之系爭如附表所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，提示後未獲付款，爰依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，業據相對人提出系爭本票1紙為證，而依系爭本票之記載形式上觀察，均已具備本票有效要件，是抗告人固主張其僅積欠相對人40,000元未清償等語，然此乃屬實體上之爭執，如抗告人就票據債務之存否有爭執時，應由抗告人參照前開說明，另行提起訴訟，以資解決，非本院於本件非訟程序中所得加以審究，是原審准予系爭本票強制執行之裁定，並無違誤。綜上，原裁定為許可強制執行之裁定，尚無不合，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額；前項費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項、第21條第2項分別定有明文。本件抗告業經駁回在案，依上開法條規定，本院應予確定非訟程序費用額。茲因抗告人提起本件抗告，除繳納抗告費1,000元外，未有其他程序費用之支出，是本件應由抗告人負擔之程序費用額確定為1,000元。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年6月18日
民事第二庭法官黃莉莉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國101年6月18日
書記官王慧萍┌────────────────────────────────────┐│附表：101年度抗字第50號│├──┬──────┬──────┬──────┬──────┬─────┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼││││（新臺幣）││││├──┼──────┼──────┼──────┼──────┼─────┤│01│100年4月10日│50,000元│未載│101年3月22日│CH244730│└──┴──────┴──────┴──────┴──────┴─────┘