臺灣新北地方法院97年度訴字第573號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年訴字第573號刑事判決

裁判日期：民國97年03月07日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事判決97年度訴字第573號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第927號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院告知其簡式審判程序之旨，聽取當事人意見後，裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。
事實
一、甲○○前因施用第一級毒品案件，經本院以96年度毒聲字第
220號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於民國96年4月23日執行完畢釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第364號為不起訴處分在案。詎仍不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年10月2日某時許，在臺北縣三重市○○街○○○巷○○號4樓住處內，以將第一級毒品海洛因置入注射針筒（未扣案）加水液化後施打之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於96年10月3日下午4時50分許，在臺北市○○區○○街○○○號前，因另案通緝為警逮捕，經採集其尿液送驗，呈施用第一級毒品海洛因反應而查獲。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署令轉臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上開犯罪事實，業經被告甲○○於本院審理時坦承不諱，而其為警查獲時所採集之尿液，經以酵素免疫分析法初步篩選，再以氣相層析質譜儀分析法確認，確呈現嗎啡（施用毒品海洛因代謝物為嗎啡）陽性反應，有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（代碼編號：020288號）、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（代碼編號：020288號）各1份在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符。又被告前經本院裁定送觀察、勒戒，於96年4月23日執行完畢釋放出所乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯毒品危害防制條例第10條之罪，犯行明確，應依法論科。
二、按海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其為上開犯行而持有第一級毒品海洛因，持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告已曾因相同犯行經觀察、勒戒之處遇，猶未能知所警惕，顯然漠視法令之禁制，惟其犯罪行為主要係戕害自身，並未直接積極損害他人之利益，且事後坦承犯行，犯後態度尚稱良好，暨其施用毒品之動機、目的、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，判決如主文。
本案經檢察官馬凱蕙到庭執行職務。
中華民國97年3月7日
刑事第十四庭法官許炎灶上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
書記官屠衛民中華民國97年3月7日附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條第1項。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。