臺灣高等法院108年度抗字第519號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年抗字第519號民事裁定

裁判日期：民國108年05月16日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院民事裁定108年度抗字第519號抗告人 陳建勳 代理人 黃世昌 律師
王湘淳 律師相對人 劉戎戎 代理人 黃欣欣 律師
王志鈞 律師上列當事人間聲明異議事件，抗告人對於中華民國108年3月27日臺灣士林地方法院108年度執事聲字第21號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
相對人對民國一百零八年二月十八日臺灣士林地方法院一０七年度司執字第二一一四九號裁定之異議駁回。
抗告費用由相對人負擔。
理由本件抗告人持原法院106年度重家訴字第18號抗告人對相對人
請求夫妻剩餘財產分配事件之判決為執行名義，向原法院聲請假執行【執行債權為相對人應給付抗告人新臺幣（下同）20,703,545元，及自民國（下同）104年6月16日起至清償日止按年息5%計算之利息】，經原法院民事執行處（下稱執行法院）以107年度司執字第21149號強制執行事件，依強制執行法第115條第2項規定，於107年12月25日核發終止及支付轉給命令（下稱系爭執行命令），終止相對人向台灣人壽保險股份有限公司（下稱台灣人壽）投保之贏家還本終身壽險乙型（保單編號225833，生效日89年4月6日，相對人為要保人兼被保險人，均正常繳納保險費）保險契約（下稱系爭保險契約），並命台灣人壽將解約金3,971,908元（下稱系爭解約金）支付執行法院轉給抗告人，系爭執行命令於108年1月2日送達台灣人壽。
相對人聲明異議，執行法院司法事務官於108年2月18日以107年度司執字第21149號裁定（實為處分，下稱第21149號裁定）駁回之，相對人提出異議，經原法院以原裁定廢棄第21149號裁定，抗告人就此提出抗告。
按保險法第119條第1項規定，要保人終止保險契約，而保險費
已付足1年以上者，保險人應於接到通知後1個月內償付解約金；其金額不得少於要保人應得保單價值準備金之4分之3。本件相對人就系爭保險契約已付足1年以上之保險費，系爭保險契約如於107年12月17日以後終止，相對人得請求台灣人壽償付解約金至少3,971,908元，此債權即屬於相對人現有之責任財產，得為強制執行之標的。
系爭解約金債權之發生，以相對人終止系爭保險契約為停止條
件，而終止權行使之目的既為取得解約金償付債權，自屬於相對人之財產上權利，不具一身專屬性。又本件執行債權為金錢債權，系爭執行命令乃藉由台灣人壽向執行法院支付系爭解約金，再由執行法院轉給抗告人之換價處分執行程序，以達滿足執行債權之效果，則執行法院為實現該換價處分目的，應得本於公權力，代相對人行使系爭保險契約之終止權，令系爭解約金債權發生之停止條件成就，此與債權人依民法第242條規定代位債務人行使權利迴異，自不以相對人怠於行使終止權為必要。
綜上所述，原執行法院核發系爭執行命令並無不當，相對人聲
明異議，經執行法院以21149號裁定駁回之，亦無不合，原法院不察，以原裁定廢棄之，非無違誤，抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由。
據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。
中華民國108年5月16日
民事第二十一庭
審判長法官翁昭蓉
法官賴惠慈法官鍾素鳳正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國108年5月17日
書記官張淑芬